Добавить статью
4:34, 29 апреля 2014 4571

Кыргызстан: мыслю, следовательно, существую

Эти знаменитые слова Рене Декарта неслучайно вынесены в заголовок статьи, поскольку они позволяют поставить акцент на значимости мышления, которое в данном контексте включает в себя и понимание, желание, восприятие, чувствование, тем самым мышление для человека ассоциируется с основой его жизни. Этот тезис имеет непреходящее значение для человека и культуры, поскольку ценности в данном контексте увязаны с активностью, свободой, ответственностью и самостоятельностью. Какое отношение данный философский принцип имеет для Кыргызстана?! Он проявляет свою стратегическую значимость в понимании существующей ситуации в республике, а самое главное – в осознании направления развития.

Кыргызстан представляет собой по большому счету традиционное общество, что находит подтверждение и в раскладе научного определения развития (традиционным считается аграрное общество, которое регулируется традицией и в котором преобладают коллективистские установки), и, самое главное - проявляется в образе мышления основной массы населения. Несмотря на то, что какие-то элементы индустриального и постиндустриального общества с его индивидуализмом находят свое проявление в нашем обществе, все же уклад жизни в большей степени подпадает под традиционное общество.

Кыргызстан, будучи традиционным обществом, провозгласил ориентацию на демократию в надежде на лучшую жизнь в качестве независимого государства. В данном случае, как нельзя кстати приходится фраза У.Черчилля о том, что «никто не утверждает, что демократия является идеальной формой правления, скорее наоборот, но ничего лучшего, к сожалению, человечество пока не придумало», однако наиболее актуальный вопрос в нашем случае сейчас – отчего за более чем два десятилетия мы не можем приблизиться к истинному смыслу данного феномена. Для определения уровня и качества провозглашенной демократии в республике необходимо осмысленно подойти к пониманию самого феномена. Критерием демократичности общества, по логике вещей, выступает сам человек, который не просто понимает или принимает демократические ценности, но, скорее, который не может не жить согласно этим ценностям. В каком же случае человек воспринимает те или иные ценности как свои и способен реализовывать их в своей жизни? В случае, если они соответствуют и проистекают из образа его мышления, который передаваясь из поколения в поколение, составляет образ жизни, повседневного реального существования.

Почему Кыргызстан все еще выступает традиционным обществом, несмотря на то, что уже более двадцати лет существует в статусе демократического государства? Да потому что образ мышления нашего человека в основном был, есть и остается по-прежнему традиционным (во всяком случае – в массе), несмотря ни на какую демократизацию, а в более масштабном преломлении – глобализацию. Это означает, что, несмотря на определенные изменения внешних атрибутов государственного строительства, в образе мышления нашего человека по-прежнему сильны традиционные элементы контекстуализма, приводящего к трайбализму, конкретность мышления, нерациональность, созерцательность, интуитивность…

Универсальные ценности, несомые глобализацией и пропагандируемые демократией, выстроены по стандартному западному менталитету, учитывая, что колыбелью демократии, а в настоящее время и глобализации, выступает Запад. Получается, что традиционная система мышления кыргызов приходит вразрез с западными (универсальными) ценностями, поэтому для нас демократия – это некоторое насилие над собой, ее стандарты никак не приживаются, поскольку в мышлении народ живет по-старому, традиционно. Простая декларация демократии не дала результатов в виде восприятия ее ценностей. Возможно, нет смысла идти к тому, что противоречит нашему менталитету?

И все же это не значит, что демократия утопична и к ней не надо стремиться. Почему? Иначе мы не сможем достойно влиться в общемировой процесс, поток глобализации унесет нас в никуда, поскольку ни одно государство, ни одна национальная система культуры не в состоянии противостоять объективному натиску глобальной тенденции развития. В этом потоке в настоящее время комфортно ощущают себя демократические государства, которые понимают вызов времени и формируют свою стратегию развития. Но предполагать и считать, что демократия со временем сама собою приведет к установлению самоподдерживающегося демократического государства – утопия.

Мы – маленькое государство, находящееся на пересечении интересов больших держав, каждое из которых проводит свою политику в отношении нас для утверждения собственной позиции в этом противоречивом мире. Именно потому что мы - маленькое государство, инстинкт самосохранения у нас должен быть острее, он должен подталкивать к нахождению основных точек в понимании стратегии жизни, тем самым осуществляя некоторую связность действий, а не хаотичность движений. Это и будет нашим ответом на вызов истории. Но отчего-то этот наш инстинкт никак не приведет нас к кардинальному осознанию собственной ситуации, и более – к адекватному самопредставлению и обозначению.

Что необходимо для этого? Привнесение рационального подхода в традиционную систему ценностей, а значит и мышления. Только в этом случае идея демократии, ее ценности могут привиться нам. Зачем это делать? Элементарно потому, что мы тоже не в состоянии противостоять тенденции глобализации с ее универсальными ценностями, а наиболее функциональными государствами, вписывающимися в глобальный поток исторического развития, как уже говорилось выше, выступают демократические страны. Как это делать? Теоретической стратегией призвана быть идеология государства как рафинированная система действий (хотелось бы подчеркнуть, что идеология должна пониматься не как искусственно внедренная система идей, а, скорее, как результат формирования стратегии на основе знания образа мышления и предпочтений граждан), на практике основная нагрузка ложится на систему образования как формирующей настоящие и будущие поколения нашего общества. Мы должны не просто «обучаться» демократии (как пропагандирует Запад), а творчески подходить к возможности ее внедрения в наше общество: знать специфику культуры, понимать несоответствие традиционных и универсальных ценностей, и только после этого определять точки соприкосновения и возможные варианты развития.

Однако такое признание значимости демократии ни в коем случае не означает простого копирования, копия, как известно, никогда не сможет стать оригиналом. Необходимы механизмы, позволяющие при репрезентации образа мышления и культуры постепенно актуализировать нормы современного бытия (демократические ценности). Почему бы не использовать позитивный опыт, но с акцентом на специфику менталитета и культуры. Это означает, что мы берем теоретический концепт демократии не в его безусловном виде (перенимая как есть), и преломляем в свои конкретные и чрезвычайно специфичные условия, что позволит избежать слепого копирования, и применять только то, что ложится на наше своеобразие и работает, не порождая откровенного отторжения. В нашем случае, возможно, это не должна быть обязательно либеральная демократия, которая по многим параметрам приходит в противоречие с нашим менталитетом.

И опять это не означает, что мы должны в корне менять свою культуру (в этом случае мы выступим «демократическими манкуртами»), скорее сохранить все ценное и имплементировать современную рациональность, чтобы не потеряться в глобальном потоке жизни. Только в этом случае мы сумеем выстоять как самостоятельное государство, будем интересны для мира и в то же время сможем говорить на равных, т.е. мы будем самодостаточны. Нам необходима идентичность (во всех ее проявлениях), базирующаяся на самодостаточности. Только тогда, когда это будет усвоено в течение нескольких поколений, мы сможем сказать, что мы сохранили себя, свое своеобразие и свою культуру, и одновременно сумеем влиться в общемировой процесс развития. Соответственно, это дело не сиюминутного настоящего, но в то же время совершающегося в настоящем.

Почему нельзя просто настаивать на своей самобытности и при этом не стараться воспринять веяние времени? Потому что культурный и социальный изоляционизм никогда не имел положительных последствий, чрезмерное настаивание на особом пути может привести к отбрасыванию на обочину истории. Что все это значит для нас?! Проявление способности самообозначения. Нам необходимо культивировать мышление, чувствующее пульс исторического времени, т.е. понимающее путь своего развития и одновременно не позволяющее нивелировать свою индивидуальность, свою культуру, т.е. механизмы должны заработать на уровне среднего человека, только в этом случае можно быть уверенным, что суверенитет удался.

Если вспомнить советский период, будет ясно, как работали такие механизмы – они существовали на уровне подсознания, был единый народ и сильное государство. Казалось бы, это очень просто, но на деле – двадцать пять лет суверенного шарахания из стороны в сторону. Как говорится, существуем так, как мыслим. Чтобы мы были не просто маленьким и гордым народом, способным вершить «революции», а страной, способной ставить приоритеты и воплощать их в жизнь, мы должны понимать, что сработает на консолидацию, как работает наш образ мышления на практике. Мы живем в соответствии со своим образом мышления, значит необходимо обратить внимание на то, как мы мыслим. Образ мышления проецируется в системе культуры, тем самым формируя и совершенствуя традиции. Этот образ мышления у нас един: он присущ народу в целом, у нас нет противоречия между элитой и народом в контексте отличия образа мышления, поскольку наша «элита» мыслит не иначе (она не опережает сам народ, как должно быть по идее), у нее то же традиционное мышление, не отягощенное демократическими ценностями сохранения и уважения прав каждого человека вне зависимости от социальной принадлежности и личного пристрастия. В этом смысле особого диссонанса нет, он проявляется только в соотношении прав и обязанностей. Это означает, что культивирование демократических ценностей должно быть на всех уровнях социальной иерархии. В преломлении к государству свобода есть, активность народа тоже есть, не хватает самостоятельности и ответственности на всех уровнях.

Только тогда, когда мы поймем стратегическую значимость образа мышления, мы сдвинемся с мертвой точки и сделаем шаг вперед. На первый взгляд, для стабильного развития республики необходимо выправить экономику и разрешить политические конфликты. Это несомненно, но это будет возможно, если мы будем не просто знать специфику нашего образа мышления, но осуществлять преобразования с учетом этой специфики, а также работать на его совершенствование. Только кажется, что это никому не нужный абстрактный подход в разрешении противоречий, на самом деле наша близорукость не позволяет прийти к сущностному продвижению стратегии суверенного развития, занимаясь решением мелких проблем.

Жылдыз Урманбетова, доктор философских наук, профессор

Литература:

Рене Декарт, традиционное общество – материал из Википедии.

Статьи автора по теме:

Стилистика и грамматика авторов сохранена
Добавить статью

Другие статьи автора

26-06-2021
Кыргызский трайбализм: вчера, сегодня и завтра
27595

12-01-2021
Кыргызстан: социально-психологический портрет
9015

20-12-2016
Ценностно-духовные ориентиры Кыргызстана
5246

27-01-2015
Древние кочевники и цифровые в контексте современности
7987

22-09-2014
Кыргызстан сегодня – это проявление необходимости или случайности?
4380

12-09-2014
Социальная инфекция?!
3597

18-08-2014
Есть ли пророки в нашем отечестве?
4963

16-07-2014
Традиционное общество, или свой среди чужих и чужой среди своих
6219

24-06-2014
Кыргызстану нужны системные изменения
4871

30-05-2014
Кто займет место интеллигенции?
5118

Еще статьи

Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×