За последние двадцать с лишним лет мы временами пытаемся строить, а временами просто декларируем наличие демократического общества в республике. Наиболее функциональный критерий существования демократии – это восприятие демократических ценностей самими людьми: только тогда, когда человек будет мыслить и жить согласно этим ценностям, можно будет утверждать, что демократия в стране реализована. Пока же, как говорят эксперты, наше общество совершает переход от традиционного состояния к демократическому.
Что такое традиционное общество и как оно «живет»? По общепринятому определению, традиционное общество регулируется традицией и старается сохранять социокультурные устои жизни, выработанные на протяжении длительного времени. Тем самым, традиционный человек органично себя ощущает в заведенном порядке жизни, стараясь сохранять и ревностно охранять существующие установки, проявлять свою приверженность коллективистским установкам, поскольку индивидуализм просто-напросто не приветствуется.
Такое определение традиционного общества абсолютно гладко ложится на нашу местную почву: если присмотреться к функционированию нашего общества, то приоритет общепринятых установок можно наблюдать по всей вертикали социального бытия – от маленьких организаций до высшего уровня социальной структуры. Соответственно, давно выработана модель социального поведения в обществе: человек старается найти свою нишу, тем самым репрезентируя свое «единство» с тем или иным мини-сообществом. Причем надо отметить, что подобная схема самопредставления работает абсолютно по всем направлениям самореализации личности – кланово-родовом, этническом, религиозно-конфессиональном, профессиональном, политическом.
В результате образуется многовекторная сеть реализации человека в обществе: как представителя того или иного рода (с обретением суверенитета эти процессы получили шанс для своего возрождения); как представителя определенного этнического сообщества или меньшинства (в республике имеются общества практически всех видов этнических меньшинств, продвигающих социальные, культурные, политические и экономические интересы своих представителей, тем самым оказывающие им помощь в самореализации в контексте общества); как пристрастного почитателя одной из мировых традиционных религий или члена какой-то конфессии со всеми вытекающими последствиями (от соблюдения норм жизни до ревнивого хранителя, последователя и вербовщика); как члена ассоциации профессиональных сообществ или просто покорного представителя той или иной организации, соблюдающего все официальные или неофициальные нормы поведения); как члена политической партии или хотя бы последователя проводимых определенной партией идей (количество партий в нашей республике зашкаливает, правда при довольно скудном наборе идей).
Данная система символов, стереотипов и норм поведения направлена на дифференциацию – одна личность проявляет свои ценностные пристрастия по многим параметрам. В принципе в этом ничего плохого нет, на первый взгляд это общепринятая иерархия социальных отношений, позволяющая находить себя и реализовывать по нескольким векторам. Однако есть одно «НО» - данная модель социального поведения нацелена на самореализацию человека по определенным канонам, выход за границы которых либо не предусмотрен, либо чреват некоторыми последствиями.
Какие это могут быть последствия – потенциальная возможность выбиться из общей канвы и оказаться по другую сторону общепринятых норм, т.е. говоря самым простым языком, возможность перестать быть «своим». А это уже действительно чревато достаточно многим: когда локальное мини-сообщество перестает видеть кого-либо своим, то оно старается инициировать действия репрессивного характера – лишить общения (и человек превращается в изгоя), лишить какого-либо поощрения – материального, морального, социального и культурного, крайней мерой чего выступает увольнение или выведение из своих рядов. Надо отметить, что все это не может не сказаться на состоянии человека – нередко все это приводит к депрессии.
Что мы получаем в результате? Человек, прежде чем совершить какое-либо действие в противовес общепринятым нормам и стилю поведения и общения, теоретически прокручивает в сознании возможные последствия и чаще всего отказывается от инициации каких-либо индивидуальных выступлений. Тем самым традиционное общество продолжает процветать, а индивидуальные инициации переходят в разряд исключений.
В чем фишка традиционного общества? В том, чтобы сохранять общепринятую модель социального поведения для устойчивости самой системы. Соответственно, традиционное общество – это общество канонов, фиксирования границ позволенного и недозволенного, общество с развитым местечковым провинциализмом. В представленной многовекторной сети реализации человека есть одно объединяющее начало – несмотря на различные параметры самопредставленности личности в обществе, любой человек, в первую очередь, гражданин определенного государства, все остальные параметры исходят из существа и специфики развития этого государства.
Что такое демократическое государство в этом ракурсе? Это государство, в первую очередь, ориентированное на сохранение естественных прав человека и предоставляющих свободу в выборе и реализации других параметров социального бытия. Наиболее важным и функциональным отличием демократического общества от традиционного является то, что оно жестко не закрепляет за человеком необходимость абсолютного соблюдения принципов и норм локальных мини-сообществ. Естественно, что и в демократическом обществе есть свои стандарты, но они в большей степени направлены на соблюдение норм безопасности и универсальных ценностей.
Есть ли недостатки в демократическом обществе? Безусловно, поскольку все, что связано с человеком, не может быть идеальным: человек – живое существо со своими достоинствами и недостатками, а не теоретическая конструкция. Универсальные ценности с философией космополитизма разъедают культурные особенности, которые превращаются в экзотическую достопримечательность. Почему в таком случае в мире существует тенденция к реализации демократии? Потому что из имеющихся форм правления это наиболее последовательно претворяющая в реальность свободы и права человека, т.е. в социальном отношении наиболее благоприятная. Возможно ли быть демократическим государством и при этом сохранять свою особенность, культурные пристрастия? Несомненно, поскольку демократия привлекает как форма социально-политического бытия, куда можно и нужно внести культурную специфику.
Что является тормозом в достижении нами демократии? То, что мы до сих пор принимали стандарты демократии сами по себе (чаще в западном понимании), не обращая внимания на специфику культуры. Но самое главное – наш человек в массе по-прежнему остается традиционным человеком, испытывающим потребность в ценностных нормах и установках традиционного социального порядка. В массе нас устраивает тот факт, что общепринятые установки и выработанная модель социального поведения, доминирует как в сознании, так и в общественном поведении. Что может выступить свидетельством данного утверждения? Тот факт, что людям удобно жить в разрезе «свой», что предопределяет сохранность и процветание традиционного общества, а главное традиционного сознания - так легче общаться, так легче достигать желаемых целей, так более безболезненно решать любого рода проблемы, так реальнее сохранить свой статус в профессиональной организации, так быстрее двигаться по социальной лестнице.
Элементарное удобство не позволяет нам выйти из данного стереотипа мышления, потому что оно востребовано в нашем обществе. Получается, что мы сами (народ) являемся оплотом традиционного общества, и при всех сетованиях на власть мы сохраняем общепризнанную модель поведения и получаем от нее дивиденды в виде материальных, социальных, моральных поощрений. Соответственно, мы сохраняем мотивацию на продолжение данного уклада жизни, несмотря на то, что желаем будущему поколению другого, хотя при этом ничего для этого не делаем. При этом востребованность в индивидуализме теряется: не надо быть семи пядей во лбу, главное быть «своим».
Наиболее конфликтной категорией в сохранении статуса «свой» в межличностных и социальных отношениях является «интерес». Мы сохраняем общепринятые установки и нормы до тех пор, пока наши интересы сохранены. Как только возникает конфликт интересов, нарушается баланс сил, и категория «свой» сосуществует только в отношении «чужого». В принципе, традиционная реализация человека в социуме изначально предполагает дилемму «свой – чужой» как мотивацию быть своим в любой самореализации. Конфликты интересов проявляют себя на всех уровнях социальной иерархии, верхним пафосом которых выступают конфликты между политическими партиями или ветвями власти как механизм реализации интересов. Соответственно, групповой интерес выступает доминантой, а понятия объективности, справедливости, истины, правды…только мешают сохранять и продвигать свой интерес.
Если традиционно в пределах Кыргызстана дилемма «свой – чужой» в основном пролегала по линии «север – юг», то сейчас в большей степени востребовано деление на группы по интересам. В пределах определенной такой группы доказать или хотя бы объяснить элементарные вещи (как то, что есть объективная истина, правовые нормы, моральные ценности) практически не представляется возможным. Группа чаще всего закрыта от таких, воспринимаемых ими как абстрактных вещей, причем это относится как к политической сфере бытия, так социальной и профессиональной.
В этом отношении проблема заключается не в какой-то отдельной сфере жизни общества, а в сознании людей. В любой сфере исходят из такого понимания, что «свой» лучше любого другого, несмотря на его индивидуальные достоинства, интеллектуальные способности или человеческие качества; предпочтение своего рождает неприятие к другому, в особенной степени не вписывающемуся в общепринятые рамки мышления и поведения. Духовные искания не в цене и ни к чему, если есть свой реализованный интерес, и есть группа, поддерживающая этот интерес и все вытекающие из этого интереса действия.
Знаменитый гамлетовский вопрос «быть или не быть» в контексте нашего общества можно перефразировать как «быть своим или не быть». Осознание такого положения вещей как-то горько и грустно. И рождается закономерный вопрос – а вообще возможно нарушить такую традицию преемственности мышления и модели социального поведения, если она все еще востребована? Поистине риторический вопрос.
Жылдыз Урманбетова, доктор философских наук, профессор
Литература:
Традиционное общество – материал из Википедии.
