Добавить статью
8:57, 5 февраля 2014 7439

Кому и зачем нужны сказки о светлом советском прошлом кыргызов?

Ответ простой – это выгодно Москве и невыгодно Бишкеку.

Что бы ни говорили о том, что нужно смотреть вперед, у каждого народа (даже самого прогрессивного и развитого) создается мифология золотого века в прошлом. Этот «золотой век» порождает национальных героев и лидеров, которых следовало бы ставить в пример в воспитании молодежи. И когда такой «золотой век» приходится на период оккупации собственной страны чужим государством – о каком патриотическом воспитании может идти речь? Как можно воспитывать в молодежи честность, неподкупность, патриотизм если все учебники истории кыргызов прославляют советский период за то, что были достигнуты успехи в прогрессивном материальном базисе. Получается, что 6-7 лет преподавания истории в школе и в университете молодежи внушается, что материальные ценности дороже независимости и свободы. И это в учебниках истории – предмета, который, по сути, должен стать основным идеологическим оружием в воспитании свободных граждан Кыргызской Республики. Как же после этого удивляться тому, что большинство кыргызов считает трагедией распад СССР и стремится к вхождению в Таможенный союз и впоследствии в Евразийский союз – новый имперский проект Москвы?

Элери

Многие попадаются на удочку разделения господства Москвы в Центральной Азии на царский и советский период, мол это две разные вещи. Такой же способ применяли и английские колониальные историки в Индии. Они также пытались разделить историю Индии на две части: плохую – правление Ост-Индской кампании и хорошую – прямое королевское правление через вице-короля Индии (такая же видимость автономии и государственности как и Киргизская ССР). Многие вещи менялись со временем и в Индии и в Кыргызстане, но не менялось одно – правление чужой иноземной власти. Именно на это надо обращать внимание, а не на развитие промышленности, культуры, кинематографа, и других атрибутов советской пропаганды.

Люди далекие от истории, прославляющие СССР даже не представляют, что все «их» слова и мысли всего лишь отражение деятельности мощнейшей в мире пропагандистской машины, которые легко найти в таких методических пособиях для советских историков как «Преподавание истории в школе», «Вопросы истории», «Вестник истории Академии Наук…» и т.п.

Например, слова благодарности русскому народу можно найти у главного идеолога мифа о добром старшем брате Анне Панкратовой: «…освободительные и революционные традиции русского народа завоевали великую благодарность их соседей» (Преподавание истории в школе, №5, Москва, 1946). При чем эти традиции были присущи русскому народу, согласно Панкратовой, с IX в. с момента образования Киевской Руси.

Одной из особенностей сознания любого честного исследователя становится проверка тех или иных мыслей на предмет того, является ли данная мысль его собственной или она уже озвучена кем-либо до него. Делается это не только с тем, чтобы не быть обвиненным в плагиате, но и не оказаться в положении Остапа Бендера, который вдохновившись любовью к Зосе Синицкой всю ночь писал стихи и лишь на утро вспомнил, что они уже были написаны другим. «Какой удар со стороны классика!»

И вот когда постоянно слышишь, что кыргызы должны быть благодарны СССР-России или Ленину-Сталину за что они спасли их от 1916 года или от фашистской угрозы, за то что дали государственность, за то, что вытащили их из бедности и прозябания в мрачном средневековье, освободили их от бай-манапской феодальной власти и кокандских захватчиков, дали культуру, цивилизацию, заводы, у историка сознание автоматически фиксирует: «где-то я это уже читал». Именно читал, а не слышал, потому что все это было сначала прописано – как научить говорить подданных советской империи про свое прошлое в методах преподавания истории. При этом, зная всю мощь советской пропаганды, школьного образования трудно представить, что эти мысли принадлежат говорящему такие вещи человеку, а не являются результатом обработки его сознания, начиная с самого раннего возраста.

Показателен пример приводимый Мустафой Чокаем, который ссылаясь на ташкентскую газету “Кзыл Узбекистон” (25 апреля 1925 года) пишет о том, что 21 января того же года, в день смерти Ленина, население туземного Ташкента было поставлено на колени. Тоже видимо в знак памятной благодарности за освобождение («Туркестан под властью Советов. К характеристике диктатуры пролетариата», Оксфорд, 1986). Но если Ленин боролся за счастье всего человечества, то почему именно тузамные махалли были поставлены на колени, а европейские кварталы – нет?

HomoSoveticus – советский человек является не только самым грамотным человеком в мире, но и самым сознательным, ведь все его идеи принадлежат только ему и никому другому, и он никогда не признает, что его мысли – это не его мысли, что делал даже сам великий комбинатор. Как объяснить человеку советскому, что ностальгия по детству и молодости – это не ностальгия по Союзу, а сказки о счастливом советском детстве придуманы сталинской пропагандистской машиной, оставившей после себя миллионы сирот, которых, впрочем, не оставили в покое. Как бы там ни было, любая критика советского прошлого вызывает недовольство со стороны некоторых наших русских сограждан, и такой критик становится крайним националистом и даже манкуртом отрицающим свое прошлое и деяния дедов, которые вместе спасали мир.

Конечно же, любая критика – это прежде всего осаждение чьих-то взглядов и не всякий может принять, что не всякий может принять его взгляды. Но мне хотелось бы затронуть вопрос о будущем кыргызско-русских отношений именно в контексте русского культурного влияния, о чем так много писала советская историческая пропаганда. Потому что теперь, когда СССР нет, а Россия стала ее правопреемницей, то наверное невольно слова благодарности, например, за спасение Лениным кыргызов в 1916 году и за великий скачок в прогрессивном движении к счастью, ожидаются быть услышанными уже по-другому, где есть две, уже национальные группы. Конечно же это касается не всех кыргызов или русских, но отдельные высказывания отдельных членов обеих групп по этому поводу могут иметь последствия для всех или большинства двух сторон. Возможно поэтому лучше говорить сейчас и начистоту, ведь одной из причин того, что я пишу на русском, а не на кыргызском, является еще и обращение к русским, и к советским.

Например, я вновь хотел бы процитировать один отрывок из Истории Киргизии за 1963 год. Почему именно это издание? Дело в том, что в прежнем издании (которое вышло еще при Сталине) говорилось о завоевании Средней Азии царской Россией, а не о добровольном присоединении, говорилось о пагубности колониальной политики царской администрации, а не о положительном влиянии русской культуры.

«С вхождением в состав России, вопреки колониальной политике царизма, в Киргизии начали пробиваться ростки культуры и просвещения. Передоваярусскаякультура послужила источником культурного прогресса киргизского народа, да и вообще всех отсталых народов окраин России».

И это не только несколько строк из учебника истории, академического издания – это всего лишь небольшая часть огромной имперской пропагандистской машины, влияние которой до сих пор сказывается на взаимоотношениях наших двух народов. Нельзя отрицать влияние России на кыргызов, кто-то видит в этом только положительное, кто-то только отрицательное, кто-то и то и другое, но мне хотелось бы чтобы мы, наше общество задумалось над тем, что за культурное влияние это было и каковы последствия этого влияния и этой пропаганды о влиянии на взаимоотношения Бишкека и Москвы и связанных с этим отношений кыргызов и русских?

Любая империя показывала подчиненые народы как неспособные к самоуправлению и саморазвитию. В написании истории региона и мира эти народы и их действия никак не влияли на ход истории, в истории им просто нет места. Поэтому в имперской метрополии никогда не признают фактов действий каких-либо местных лидеров. Это взрослый мир, где нет места описанию действий недоразвитых детей империи – колониальных отпрысков, действия которых – это детские забавы и игры не могущие повлиять на историю самих подчиненных народов (не говоря уже о мировой истории). Империя будет заботиться о том, чтобы дети подросли и встали (когда-нибудь) на свои ноги и стали самостоятельными. И конечно жже будет делать все, чтобы этого не случилось. Если же это случится, то во-первых дети должны будут быть благодарны за то, что их создали, воспитали, дали образование и дети никогда не должны забывать этой родственной связи, - иначе это будут неблагодарные, глупые и плохие дети.

Стилистика и грамматика авторов сохранена
Добавить статью

Другие статьи автора

31-05-2021
Битик. Происхождение древнекыргызского (тюркского) письма
38890

23-04-2019
Украденная государственность
16811

20-03-2018
40 элементов кыргызской культуры: 34. Казылык
15409

15-03-2018
Повстанцы с палками: образ «басмачей» в жизни и в кино
16002

15-12-2017
40 элементов кыргызской культуры: 33. Эреже
18213

24-11-2017
Почему у кыргызов нет чингизидов, а у казахов – есть?
108496

13-11-2017
Зордук и предательство родителей
21655

08-11-2017
Голод 1930-х годов: казахские беженцы и Киргизская АССР
42498

20-10-2017
40 элементов кыргызской культуры: 32. Эл
17743

29-08-2017
40 элементов кыргызской культуры: 31. Кут
14670

Еще статьи

Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×