Добавить статью
8:56, 7 июня 2010 2140

Несколько слов о «Сравнительном анализе» Ж.Назаралиева

Опубликованная статья Ж.Назаралиева «Сравнительный анализ философской и религиозной мысли европейской цивилизации и кыргызской культуры. Приемлема ли для Кыргызстана парламентская республика?» вызвала интерес, прежде всего своим авторством, поскольку автор известен своими достижениями в достаточно специфической области врачебной практики и политическими амбициями на высший государственный пост в республике. Поэтому философские размышления этой яркой и неординарной личности интересны вдвойне.

Прежде всего, следует отдать должное автору статьи, его попыткам в исторической ретроспективе охватить очень широкие и глубокие пласты философского и религиозного знания, ссылками на многих философов и мыслителей разных времен и народов. Безусловно, такой охват очень информативен и дает богатую пищу для размышлений в контексте поставленных вопросов.

Однако, вчитываясь в статью, вдумываясь в отдельные ее положения и прослеживая логику «Сравнительного анализа», особенно вытекающих из него выводов, приходишь к выводу о спорности многих ее положений, которые конфликтуют между собой, вызывая новые вопросы и даже недоумение, но…, именно этим она интересна и полезна, что провоцирует дискуссию по очень широкому спектру вопросов – от истории философской и религиозной мысли до древнейшей и новейшей истории Кыргызстана с сопутствующими вопросами по конституционному устройству и геополитике.

Что бросается в глаза при анализе «Сравнительного анализа»?

Во-первых, апология европейской, арабской и индийской цивилизации в историческом контесте, однако, не говорится о современном состоянии этих культур, какую эволюцию они претерпевают или что ожидает их в будущем. При этом утверждается, что «у нас должна быть не европейская, не американская, а своя кыргызская Конституция, в прямом смысле этого слова», с чем можно только согласиться, но ..., «написанная не с участием членов Венецианской комиссии, которым по барабану наше прошлое, а ученых Сорбонны, Кембриджа, Гарварда и МГУ»?!

Во-вторых, несколько предвзятое или одностороннее отношение к истории и духовной жизни кыргызов, как одному из древнейших народов тюркской кочевой цивилизации, выжившему и сохранившему свою культуру и самобытность на протяжении последних 2 тысячелетий, а может быть и больше, в то время как другие народы сходили с исторической сцены, ассимилируясь и формируя новые народы и народности.

Кстати сказать, точка зрения, что кочевая цивилизация, не внесла что-либо существенное в общечеловеческий прогресс, а наоборот тормозила его, до сих пор доминирует в академической науке, представляемой в основном западными учеными, однако появившиеся новые исторические артефакты, в сравнении с которыми даже достижения Чингисхана блекнут, свидетельствуют об ошибочности такой точки зрения, но об этом позже.

В книге известного ученого-психоаналитика Э.Фромма «Искусство любить» приводится анализ 2 типов логики: линейной и парадоксальной.

Линейную логику, когда А в одно и то же время не может быть Б, он называет еще аристотелевской и объясняет, что именно опираясь на достижения Аристотеля в сфере логики и науки, пошел рост и процветание всего западного образа мышления и жизни с соответствующими достижениями в области науки, техники, политики, философии, религии, теологии и т.д. за последние более чем 2 тысячи лет, в современном мире ее зачастую называют рационалистической логикой.

Парадоксальная логика предполагает, что А может быть Б в одно и тоже время и наоборот, к видным представителям этой логики из мира древнегреческих философов Э.Фромм относил Гераклита Темного. По мнению ученого этот тип логики характерен больше для восточных культур, и он превалирует у людей творческого склада не связанных с точными науками: художников, писателей, поэтов, композиторов и т.д., в науке ее называют еще интуитивной логикой, можно назвать ее по другому – образной, ассоциативной, иррациональной, эмоциональной, витальной или какой-либо еще, но суть от этого не изменится. На этой логике построена кыргызская культура и ментальность, с присущей только ей национальной спецификой, в частности, с эпосом «Манас» и манасчы, акынами-импровизаторами, айтышем, ыр-кесе, шерине и многим другим.

Именно в этой двойственности логики заложен смысл знаменитого изречения «Запад есть Запад, Восток есть Восток и вместе им никогда не сойтись», которое сказано с точки зрения линейной логики, но как показывают достижения Японии, Кореи, Китая и др. азиатских стран, парадоксальная логика может очень успешно ассимилировать достижения логики линейной, но никак не наоборот.

Один из основоположников кибернетики Н.Винер в своей книге-автобиографии с весьма характерным названием в контексте обсуждаемого вопроса «Я-математик», описывая свои впечатления от китайской культуры, которые он получил во время второй мировой войны, проходя стажировку в Китае, писал: «Расцвет западной цивилизации есть лишь временный эпизод в истории человечества, будущее будет принадлежать великой культуре Востока». По истечении более 50 лет со времени изречения этой мысли и в контексте стремительного развития современных государств Азии и Тихого океана такая мысль приобретает все большую актуальность. Тут вспоминается более ранний Шпенглер с его знаменитым «Закатом Европы», или еще более ранний Ницше «Так говорил Заратустра».

А если еще вспомнить слова Ж.Б.Ламарка, сказавшего в 18 веке на заре промышленной революции, что «человек – это единственный биологический вид, призванный уничтожить самого себя, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания» и перенести их в современный мир, напичканный ядерным оружием, переживающим глобальное потепление климата и другие экологические проблемы, то можно только удивляться проницательности и дальновидности этого ученого.

Представляется, что эти европейские мыслители 18-20 веков осознавали ограниченность того типа культуры и порождаемой ею картины мира, образа жизни, мышления и поведения, к которой они принадлежали. В этом контексте 2 мировые войны, развязанные европейцами в 20 веке, можно рассматривать как проявление и разрешение имманентного кризиса, приведшего к разрушению старой картины мира и построению нового мироустройства. Однако, проблемы субъективного характера или мировоззренческого плана при этом так и не были решены, они были просто отодвинуты на потом…., потом, которое наступает сегодня...

Известно, что в результате 1-й мировой войны в Европе была развалена Австро-Венгерская и Российская империи, но образовался Советский Союз, усилился английский и французский колониализм, а Османская империя в целом сохранила свои позиции и территории и под влиянием Ататюрка начала интенсивно модернизироваться. Небезынтересно отметить, что одной из стратегических целей царской России в 1-й мировой войне был разгром Османской империи и захват древней столицы православной Византии – Константинополя.

В результате 2-й мировой войны начиная со второй половины 40-х годов в течение 50-х и 60-х годов произошел обвал английского и французского империализма, Советский Союз вроде бы вышел победителем в той войне, но без такого лидера как Сталин, в конечном счете развалился, как колосс на глиняных ногах, при попытках провести модернизацию в изменившемся мире. Появление Путина на исторической сцене предотвратило дальнейший развал России, как бывшей имперской державы.

Весьма интересно, что уже в конце 2-й мировой войны, когда ее исход был уже практически предрешен, фактически началась негласная война за мировое лидерство между США и СССР, которая была приостановлена на западе расчленением Германии, а на востоке расчленением Кореи и Китая, но продолжена уже в виде «холодной» войны, которая измотала Советский Союз и, в конечном счете, привела к перестройке, падению Берлинской стены, распаду СССР, ЧССР и Югославии и др. последствиям.

В Азии в результате 2-й мировой войны получила независимость Индия, но от нее откололись Пакистан и Бангладеш, в Китае был ликвидирован институт монархии, а последнего императора Поднебесной посадили в тюрьму, при помощи Советского Союза к власти пришел Мао, были образованы КНР и Тайвань, но лишился независимости Тибет – один из духовных центров мира, и сегодня в современной аналитической прессе все больше пишут даже не о противостоянии между США и Китаем, а о грядущем противостоянии Китая всему остальному миру, или о глобальной китаизации экономики и политики.

В этом феномене можно на практике наблюдать мудрость, гибкость, трансцендентность и практичность китайской философской мысли, выраженной в многочисленных афоризмах, пословицах и изречениях древних и не очень китайских философов и мыслителей Лао-цзы, Конфуция, Мао и Дэн Сяопина, как-то: «кто мягко ступает, тот далеко идет», «великий квадрат не имеет углов», «два тигра дерутся, а обезьяна сидит на дереве и наблюдает», «это великое искусство быть таким, но гораздо более великое искусство быть никаким», «чтобы на дворе было чисто, не надо сорить», «неважно какого цвета кошка, важно чтобы она ловила мышей», «близкий сосед лучше, чем дальний родственник» и др.

Однако, возвращаясь к теме статьи, в результате всех этих исторических коллизий волей судьбы в 1991 году Кыргызстан получил государственную независимость и «избрал» первого Президента из научной элиты республики, что, кстати, тоже было по-своему революционным в те годы, когда влияние советско-партийной номенклатуры было весьма существенным, точнее, определяющим, и в других государствах СНГ мимикрировав она сохранила свои бразды правления.

Увы, надежды, не оправдались, разбазарив значительный промышленный и интеллектуальный потенциал страны, оставшийся в наследство от Советского Союза, но акцентируя свои усилия на выстраивании системы личной власти, А.Акаев упустил исторический шанс заложить основы для развития Кыргызстана как развитого демократического государство, и в итоге был вынужден с позором бежать, оставив обнищавшую страну с огромным внешним долгом на грани гражданского конфликта. Впрочем, справедливости ради, следует отметить и некоторые позитивные стороны его правления, которые стали особенно видны во времена К.Бакиева - свобода слова, создание многопартийности и оппозиции, неакцентированное применение силовых методов, неприменение приемов физического уничтожения оппонентов и др.

Крах режима Бакиева произошел вопреки всем законам линейной логики, когда казалось была надежно установлена вся система личной власти, на всех ключевых постах расставлены преданные люди, создан ручной парламент, практически нейтрализована оппозиция и уже законодательно готовилась передача власти по азербайджанскому сценарию, но все произошло с точностью наоборот или в полном соответствии с парадоксальной логикой, и сегодня мы уже обсуждаем новую Конституцию, переживаем бум митинговых страстей, жалоб, обращений и т.д., о чем 4-5 апреля трудно было даже представить.

В предыдущей авторской статье «К вопросу о будущем Кыргызстана: информатизация и экологизация» уже писалось о том, что весь период с 1991 года по настоящее время это фактически период перехода от тепличных условий советского периода с гарантированным прожиточным минимумом к суровым условиям выживания в условиях рыночной экономики в динамично меняющемся мире и как важно увидеть и определить свое место в будущем сообществе наций в контексте тех процессов глобализации, которые переживает современный мир.

Однако, для того чтобы ясно увидеть свое место в будущем, нам нужно осознать свое настоящее, для чего необходимо разобраться со своим прошлым. Ж.Назаралиев абсолютно прав в своих попытках разобраться в этом вопросе, прав он и в том, за некоторыми оговорками, когда пишет: «В это же время древние кыргызы также культивируют религию языческого характера – культы «Умай-Эне», «Тенгри» (поклонение синему небу), «Культ умерших предков» (арбаки), а также тотемизм (поклонение животным), пантеизм (поклонение всей живой природе как Богу), шаманизм. «У кыргызов, - пишет Ч. Валиханов, - почитание арбаков (умерших) до сих пор в силе. Они в трудные минуты жизни призывают имя своих предков, как мусульмане своих святых. Всякую удачу приписывают покровительству арбаков. В честь арбаков приносят в жертвы разных животных, просят их о чем-нибудь»... Кыргызы-номады в этот период своего развития получают знания через народное творчество, фольклор, т.е. через мифы, легенды, сказания, эпосы, сказки, басни и т.д. В них и отражались этические идеалы (морально-этические принципы). Для кыргызского фольклора в основном характерно устное народное творчество, которое передавалось из поколения в поколение».

Можно согласиться и с другой его мыслью, что в этом можно наблюдать стагнацию или консервацию кыргызской культуры, которая является частью великой кочевой культуры и которая тормозит развитие кыргызского общества в ее нынешнем виде, но трудно согласиться с интерпретацией этой культуры как отсталой, не соответствующей современным реалиям и, тем более, с положением, что у нее нет будущего.

Культура номадов в силу ее специфики, и особого места в общечеловеческой истории, далеко не изучена и не получила должной рефлексии в современной структуре философского и культурологического знания, но, на мой взгляд, у нее весьма интересное и многообещающее будущее при создании соответствующих условий для развития того огромного потенциала, который в ней заложен.

Однако, раскрытие данного вопроса не входит в задачи настоящей статьи, это будет предметом отдельного исследования, частично этот вопрос уже был затронут в предыдущих авторских публикациях «О трайболизме – как обратной стороне глобализма», «Глубинная экология» - отправная точка формирования нового сознания и культуры» и др.

В заключение, возвращаясь к поставленному вопросу о приемлемости парламентской формы правления для Кыргызстана, хотелось бы сказать, что можно сколько угодно спорить о преимуществах и недостатках президентской или парламентской форм управления государством, но если вспомнить индийскую поговорку, которая гласит, что «даже ложное учение в устах честного человека становится истинным, а истинное учение в устах нечестного человека становится ложным», то и здесь можно согласиться с Ж.Назаралиевым о важности соблюдения морально-этических принципов в политике, особенно со стороны высших государственных чинов, однако, в контексте новейшей истории Кыргызстана и обсуждаемого вопроса на память приходит и другая присказка из знаменитой басни Крылова «а вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь»…

Исмаил Даиров
07.06.10
Стилистика и грамматика авторов сохранена
Добавить статью

Другие статьи автора

08-06-2021
«Жети-ата» - фундамент духовно-нравственного возрождения
10234

12-05-2019
Об истоках кыргызской культуры и возрождение Кыргызстана
5259

19-07-2013
«Манас», Тора и Библия – о сравнительном анализе Саяка
7117

24-01-2013
Ала-Тоо – Божественные горы
3926

21-08-2012
К истокам духовной культуры – небесные горы Кыргызстана
5051

26-07-2012
Салам, шалом и ассалоум алейкум – к истории кыргызов
4369

12-09-2011
Он памятник воздвиг себе нерукотворный. Перечитывая Ч.Айтматова
4083

25-08-2011
20 ЛЕТ НЕЗАВИСИМОСТИ – ЧТО ДАЛЬШЕ?
2475

02-08-2011
Центральная Азия: Вода и политика
2221

14-06-2011
Этнос и этногенез
3215

Еще статьи

Комментарии будут опубликованы после проверки модератором

Сервера временно не доступны

По техническим причинам все серверы АКИpress сейчас заняты и не могут ответить на Ваш запрос. Приносим свои извинения за доставленные неудобства.

Попробуйте зайти позднее.

Администрация сайта АКИpress



All AKIpress servers are currently busy and cannot respond to your request due to technical difficulties. We apologize for any inconvenience.

Please, try again later.


Техникалык себептерге байланыштуу АКИpress'тин бардык серверлери бош эмес жана Сиздин чакырыкка жооп бере албайт. Келтирилген ыңгайсыздыктар үчүн кечирим сурайбыз..

Бир аздан кийин кайталап көрүңүз.