Добавить статью
3:39, 14 июня 2011 3232

Этнос и этногенез

«Этнос – феномен биосферы,…имеющий

собственные закономерности становления,

т.е. появления, видоизменения и исчезновения»

Л.Н.Гумилев

В статье «Что такое «этнос?» автором давалось краткое описание теории этногенеза Л.Н.Гумилева, дальнейшее изучение и анализ основных положений его оригинального учения показывает его неординарное видение и понимание внутри- и межэтнических процессов и отношений в истории многих народов, которые не были восприняты академическими учеными советской эпохи и критиковались с позиций марксистко-ленинского обществоведения, но, тем не менее, они проливают свет и на многие события новой и новейшей истории.

В частности, почему произошел распад некоторых стран соцлагеря, в том числе и Советского Союза? Что лежит в основе событий в Афганистане, Ираке, Кавказе и странах Ближнего Востока и др. регионах мира? Почему в Кыргызстане имели место март 2005 и апрель-июнь 2010 года, поставившие страну на грань гражданской войны и вопросы о будущем кыргызского государства? Какие силы-причины лежат в основе внутри- и межэтнических процессов?

Поэтому в настоящей статье будет предпринята попытка дать более развернутое описание теории этногенеза Л.Н.Гумилева и с целью найти ответы на вышепоставленные вопросы.

Этнос, - по Л.Н.Гумилеву, - это устойчивый, естественно сложившийся коллектив людей, противопоставляющий себя всем другим аналогичным коллективам, что определяется ощущением комплиментарности, и отличающийся своеобразным стереотипом поведения, который закономерно меняется в историческом времени.

Каждый этнос внутренне неоднороден: внутри него выделяются субэтносы, консорции и конвиксии, которые могут возникать и распадаться, причем ощущение единства этноса как целого у их членов не теряется. Группа близких между собой этносов составляет суперэтнос. Примеры суперэтносов из древней истории: Римская империя, Византия, империя Чингисхана, из новой истории к ним можно отнести СССР, Россия, США, ЕС и др.

Субэтнос – этническая система, выделяющаяся внутри этноса своим стереотипом поведения и противопоставляющая себя окружению на основе взаимной комплементарности составляющих ее членов. Наличие разнообразных субэтносов важный признак устойчивости этноса, так как субэтносы делят между собой функции, находясь в отношениях симбиоза. Путем неантагонистического соперничества субэтносы делают внутреннюю структуру этноса наиболее гибкой, не нарушая его единства.

Данное положение проясняет вопрос о том, кто же были древние кыргызы: земледельцами или скотоводами, оседлыми или кочевниками. Древний этнос кыргызов, по-видимому, состоял из двух субэтносов, однако в ходе многочисленных войн с соседями (другими «Мы») оседлый субэтнос подвергался наибольшему уничтожению или ассимиляции, в то время как кочевой в силу своей мобильности смог выжить и сохранить свой этноним и стереотип поведения.

Кстати, такая дифференциация сохранилась и до советской власти, когда южные области современного Кыргызстана входили в состав Кокандского ханства и соответственно были подвержены влиянию традиций южных соседей, у которых уже был осуществлен переход на оседлый образ жизни, и господствовала религиозная доктрина ислама.

В то время как северные кыргызы, также входя в состав Кокандского ханства, вели полностью кочевой образ жизни, формально относясь к исламским канонам, больше доверяя родоплеменным бакшы, исповедовавшим так называемые доисламские, языческие культы, хотя по-другому их называют культом Тенгри. И лишь с приходом и установлением советской власти был осуществлен переход на оседлый образ жизни, ну а об отношении к религиозно-духовной жизни господствующей коммунистической идеологии в то время многие еще хорошо помнят.

Однако, разница в традициях, укладе жизни, мышлении, ценностях, поведении и т.д. ощущается и по сей день, т.е., по Л.Н.Гумилеву, и сегодня можно говорить о наличии в структуре современного кыргызского этноса двух субэтносов, а может быть и больше.

Как пишет сам автор: «Группа объединенных субэтносов образует этнос, интеграция этносов – суперэтнос, возникших в одном регионе и противопоставляющих себя другим суперэтносам. Так, романо-германская католическая Европа объявила в 13 веке своим противником православные страны – Византию, Болгарию и Россию – и начала против православия крестовый поход. И тут и там вера была одна, но суперэтносы разные».

Конвиксия – небольшая группа людей с однохарактерным бытом и общим местом обитания, существующая в течение нескольких поколений; наряду с консорцией – низший таксон этнической иерархии. Примеры конвиксий – сельские общины, средневековые кварталы ремесленников, мелкие племена. Конвиксии отличаются невысокими степенями активности и резистентности.

Консорция – комплиментарное объединение небольшой группы людей, связанных, часто эфемерно, единой целью и исторической судьбой. К консорциям относятся «кружки», политические и криминальные группировки, секты, артели и тому подобные объединения (всегда добровольные, а не искусственно созданные). Роль консорций в этногенезе очень существенна, так как из них вырастают этнические системы более высоких рангов: так из первых консорций христиан возник впоследствии византийский суперэтнос, из консорций, собравшихся на р.Тибр, - Римская империя, из группы соратников Чингисхана - его империя.

Это наиболее яркие исторические примеры, но и в других случаях процесс имеет тот же механизм: прежде чем та или иная этническая целостность появляется на исторической арене как активная сила, источники фиксируют появление ряда пассионариев, которые сколачивают вокруг себя группы единомышленников-консорции. Особенно активен процесс образования консорций в фазе подъема после пассионарного толчка. Однако в любые исторические периоды большинство консорций распадается еще при жизни их основателей или же переходит в конвиксии, и лишь немногие вырастают в этнические системы высоких рангов.

Гипотеза Л.Н.Гумилева об этническом поле, из которого вытекают его объяснения месторазвития этноса (родина) и такого чувства как ностальгия, крайне интересна и очень близка автору этих строк, который на себе испытывал нечто подобное, обучаясь вдали от дома и в рамках профессиональной деятельности бывая во многих странах мира.

Л.Н.Гумилев предположил, что этнические поля, подобно другим видам полей, имеют определенный ритм колебаний. Близость этих ритмов у определенной группы людей порождает у них чувство взаимной близости и противопоставления себя всем прочим («мы» и «не мы»). Столкновение с носителями другого ритма вызывает ощущение чуждости, несходства, иногда доходящее до резкой антипатии. Известно, что у людей, находящихся на чужбине, возникает особое психическое состояние – ностальгия. Для него характерны чувства тоски, тревоги, подавленности и т.д. С позиций гипотезы об этническом поле это объясняется следующим образом: ностальгия вызывается воздействием на человека среды с чуждым ритмом этнического поля, а также отрывом от своей среды, где имел место резонанс с полями окружающих.

Другим явлением, побудившим Л.Н.Гумилева включить в его теорию этногенеза понятие этнического поля, оказалась пассионарная индукция. Принцип поля проявляется в данном случае весьма четко – пассионарии, служащие источником индукции, побуждают окружающих людей действовать направленно и координировано, причем решающим является момент личного присутствия пассионария-индуктора. По мере удаления от него действие индукции уменьшается.

На основе этих фактов Л.Н.Гумилев предположил, что проявление пассионарной индукции регулируется соответствующим видом биологического поля – пассионарным полем. Тот факт, что пассионарии-индукторы сильнее воздействуют на лиц одинаковой с ними этнической принадлежности, указывает на то, что в случае с пассионарным полем мы сталкиваемся с иным проявлением все того же этнического поля, осуществляющего свою регулирующую функцию в этносе.

На мой взгляд, события марта 2005 и апреля-мая 2010 годов можно и нужно также трактовать и с позиций вышеуказанной гипотезы об этническом поле.

Однако, как отмечают некоторые авторы, гипотеза Л.Н.Гумилева о пассионарном и этническом полях пока не подтверждена экспериментально, но при этом она не противоречит ни одному из известных фактов и весьма наглядно поясняет суть его взглядов на этнос и этногенез.

С позиций этой гипотезы Л.Н.Гумилев вводит и такое понятие как «раскол этнического поля», которое служит для обозначения исторического феномена резкого расхождения стереотипов поведения и ментальности в рамках какой-либо этнической системы, сопровождающейся потерей ощущения комплиментарности между вновь возникшими целостностями.

На уровне суперэтноса данное явление особенно ярко проявляется в фазе надлома (о фазах этногенеза чуть позднее – И.Д.). Так, западноевропейский мир за время Реформации в 16 веке разделился на две части: католическую и протестантскую. Раскол был довольно глубоким: в дальнейшем католические и протестантские народы весьма различно вели себя в колониях и четко отделялись друг от друга. Однако чувство общей принадлежности к суперэтносу – «цивилизованному миру», - не было потеряно. Если же раскол этнического поля сопровождается вторжением чуждых влияний и идей, то подвергшаяся этому влиянию этносистема оказывается в серьезной опасности.

Из новой истории мы можем видеть это на примерах Кореи, Германии, Югославии, текущих процессах в Ираке, Афганистане, и других регионах мира. Некоторые аналитики и политологи предрекают такую же участь и Кыргызстану.

Исходя из представлений об этническом поле, его раскол означает возникновение на месте единой частоты колебаний (ритма) двух новых, отличных друг от друга частот, что и порождает потерю комплиментарности.

Таковы вкратце основные положения-блоки теории этногенеза Л.Н.Гумилева. Приведенная структура и определение этноса, по Л.Н.Гумилеву, ставит очень многие вопросы из современной этнической жизни Кыргызстана, когда махровым цветом из всех углов растет трайбализм, национализм и ксенофобия, уже приведшие к межэтническим столкновениям и угрозе их повторения.

Однако, очевидно, что теория этногенеза позволяет по-новому взглянуть на многие события древней и новейшей истории, текущие геополитические процессы, и не только взглянуть, но и увидеть их системную взаимосвязь, понять и научиться управлять ими, с целью минимизировать негативные аспекты и максимизировать позитивные.

В следующей статье по этой теме мы продолжим рассмотрение теории этногенеза Л.Н.Гумилева, в частности, такое центральное понятие как «пассионарность» в различных его проявлениях (энергия, толчок, индукция и т.д.) и на основе такого рассмотрения перейдем к фазам этногенеза и попробуем определить, согласно его теории, на какой же фазе этногенеза находится в настоящее время Кыргызстан.

(продолжение следует)

Стилистика и грамматика авторов сохранена
Добавить статью

Другие статьи автора

08-06-2021
«Жети-ата» - фундамент духовно-нравственного возрождения
10365

12-05-2019
Об истоках кыргызской культуры и возрождение Кыргызстана
5319

19-07-2013
«Манас», Тора и Библия – о сравнительном анализе Саяка
7140

24-01-2013
Ала-Тоо – Божественные горы
3939

21-08-2012
К истокам духовной культуры – небесные горы Кыргызстана
5066

26-07-2012
Салам, шалом и ассалоум алейкум – к истории кыргызов
4383

12-09-2011
Он памятник воздвиг себе нерукотворный. Перечитывая Ч.Айтматова
4104

25-08-2011
20 ЛЕТ НЕЗАВИСИМОСТИ – ЧТО ДАЛЬШЕ?
2490

02-08-2011
Центральная Азия: Вода и политика
2234

04-06-2011
В поисках национальной идеи
2868

Еще статьи

Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×