Приск Панийский (V в.) в «Готской истории»: «Представляя разноплеменную смесь, скифы, кроме своего варварского языка, легко изучают и унский или готский, а также и авсонский, если у кого из них есть сношения с римлянами, но мало кто из них говорит по-эллински, кроме пленников, уведенных из Фракии и иллирийского побережья» [9]. Скифы легко изучали унский (гуннский) язык, следовательно, они (скифы, гунны) могли находиться в одной языковой системе. Точно так же, скифами легко изучался и готский язык. Приск этих двух (гуннский и готский) языков поставил в один ряд. Однако язык готов считается одним из германских языков. Тогда каким образом скифам, удалось легко освоить готский (германский) язык? Ибо германские языки входят в индоевропейскую систему языков. Быть может, готский отличался от германского? Или же до нас дошли письменные артефакты поздних, уже романо-германизированных готов? Ведь не секрет, что невозможно легко и быстро изучать языки разных языковых систем. Авсонским (т.е. латинским) или эллинским (т.е. греческим) языками могли владеть, если, конечно, бытовала традиция межкультурных отношений с римлянами или эллинами. У Тацита (I-II вв.): «44. За лугиями живут готоны, которыми правят цари, и уже несколько жестче, чем у других народов Германии, однако еще не вполне самовластно» [17]. У древнеримского историка отмечается этноним готоны (Gotones), об этнониме готы (Gothi, Gotthi) не сообщается. По классификации В. Будановой этнонимы Готы (лат. Gothi, Gotthi, греч. Γότϑοι, Γόϑοι), (или Гонты (лат. Gonthi), Готии (лат. Gothii), Готилии (лат. Gotilii)) и Готоны (лат. Gotones) разные этнические единицы [16]. Выходит, по Тациту среди древнегерманских племен не было этнонима готы (Gothi, Gotthi)?
В период IV-VI вв. население Северного Китая сложилось в основном из сюнну (гунны), сяньби (тоба) и цзинь, и, этот новый этнос назывался северокитайскими “табгачами” [18, с. 93]. По мнению российских историков-синологов сюнну – это гунны. Гунны перебрались на запад из Северного Китая еще в IV в. Этносы сюнну(гунны) и сяньби (династия Тоба; исторический Тобо-хан; этнос тыва; эпические Түбөй хан, Төбөй бий) могли быть родственными племенными объединениями. У Приска есть сведения, что у Аттилы на голове был клок волос. «Для візантійців Пріска та Лева Диякона «оселедці» Аттіли й Святослава служили чіткою прикметою їх високого лицарського статусу» [23]. Так, «в Пазырыкском кургане ?5 был обнаружен ковер, датируемый V веком до н.э. с изображением конного скифа (гунна) - у него явно европеоидная внешность, длинные усы, бритая борода и прическа "ирокез" - в точности, как на Фестском диске!» [19]. Примечательно, что гунны, как и эпические герои в эпосе «Манас» (Манас [20, с. 22], Чубак [21, с. 594], Сыргак [15, с. 281], жаш Айдар [22, с. 35] носили чубы (көкүл) на голове. Гуннов, в свою очередь, исследователи-современники идентифицировали как тюрки. Так, Феофилакт Симокатта (VI-VII вв.): «Это были гунны, жившие на востоке, по соседству с персами, которых большинство более привыкло называть тюрками» [12, с. 36]. Значит, Симокатта был достаточно осведомлен и отождествлял гуннов с тюрками. Он позже подтверждает свое же раннее высказывание, что «…персы обыкновенно называют их (гунн. - А. Э.) тюрками» [12, с.77].
У Иордана (VI в.): «... ведь все знают и обращали внимание, насколько в обычае у племен перенимать по большей части имена: у римлян – македонские, у греков – римские, у сарматов – германские. Готы же преимущественно заимствуют имена гуннские» [4, с. 77]. Так, что «у римлян – македонские, у греков – римские» обычия - в какой-то мере понятно, ибо у них существовали близкие друг другу историко-культурные традиции. А то, что готы заимствовали гуннские имена – это уже новшество. Вообще-то, династические имена предков, антропонимы - ханские, королевские, княжеские, не заимствуются. Имена-титулы присваивались на совете старейшин (племен, родов) согласно династическим (или родословным) наследиям. Поэтому, более вероятно, что сарматы с германцами, готы с гуннами могли иметь стародавние этнические, этнокультурные близости, общности.
Готы и скифы.
В комментарии к книге «Иордан. О происхождении и деяниях готов. Getica»: «По-видимому, Иордан устанавливает, что скифы Орозия являются «готами». Он читал у Орозия, что Радагас (ум. в нач. V в.), вождь двенадцати тысяч готов, - «язычник и скиф» («paganus et Scytha»), «язычник-варвар и поистине скиф» («paganus barbarous et Scytha»), и сам повторил про Радагайса, что он – скиф» [4, с. 226]. Здесь отмечается, что Орозий (V в.) вождя готов Радагаса считал скифом (Scytha). Приск Панийский: «Когда Анагаст, Басилиск, Острий и некоторые другие римские военачальники заперли готов в одном низменном месте и осадили их, то скифы, угнетаемые голодом вследствие недостатка продовольствия, отправили к римлянам посольство…» [9]. Наверное, здесь речь идет об одном и том же этносе (т.е. о готах-скифах). Для автора-современника (Приск), выпавшего честь увидеть самого Аттилы, скифы и готы - один народ. Это многое значит. Однако там же отмечается, что «хотя готское племя всегда было враждебно уннам» [9]. Надо полагать, гунны и готы (и скифы), несмотря на этническую идентичность, имели свои собственные родоплеменные (или территориальные) интересы.
У Приска: «Скифы и готы, вступив в войну и разделившись, с обеих сторон готовились к приглашению союзников; в том числе пришли и к восточным римлянам. Аспар полагал, что не следует помогать ни тем, ни другим, а император Лев хотел подать помощь скифам» [10]. В комментарии к книге Приска пишется, что «Флавий Ардабур Аспар, гунско-готского происхождения, родственник Плинты, консул 434 г. и полководец, командовавший варварскими силами империи в предприятиях на западе и на востоке». По сути, византийский федерат Аспар был гунном-готом, т.е. этническим сородичем гуннов Бериха и Аттилы. Что значит быть гунном-готом? Кажется, здесь речь идет об этнически родственных племенах. А что означало бы, например, быть гунном-германцем? Существовал ли, вообще, такой этнический симбиоз в V в.? Антропонима Аспара, византийского федерата гунско-готского происхождения, возможно бы идентифицировать с древним скифо-сакским теонимом Спар [24, (I, 211): с. 206], древнетюркским антропонимом Ышбара [3, с. 44], эпическим эпотопонимом Ыспара, теонимом Жапар и эпонимом Ошпур из эпоса «Манас»: «Испара менен Алайды» (Испара и Алай) [20, с. 151]; «Жараткан Жапар кудайым» (Создатель бог мой Жапар) [13, с. 74]; «Ошпур деген койчу бар» (Есть пастух с именем Ошпур) [13, с. 109].
Видукинд Корвейский (X в.): «Авары, как полагают некоторые, являются остатком гуннов. Гунны вышли из готов, а готы, как повествует Иордан, вышли с острова по названию Сульце. Они называются готами по имени собственного своего вождя Гота» [2, с. 137]. По средневековому автору авары - «остатки гуннов», а «гунны вышли из готов». Ведь готы считаются германским племенем. Как быть? Видукинд Корвейский здесь не прав? Однако он был очень близок или рядом к первоисточнику, чем все остальные историки, писатели последующих времен. Если он прав, то под вопросом остается германская принадлежность готов. Тем более, «о тесных отношениях гуннов с готами говорит тот факт, что при дворе Аттилы пользовались готским языком наряду с гуннским» [8, с. 111]. Так, при дворе гуннского вождя Аттилы использовался и готский язык. Почему? Судя по всему, при гуннской ставке находились и готские вожди, послы, воины, вообще, готы (остготы). Если готский язык был чужеродным или чужестранным, вряд ли «пользовался бы наряду с гуннским» государственным языком.
В «Слове о полку Игореве» («Слово») в одном месте воспеваются половецкие красавицы (“133. красные девкы половецкыя”), в другом с аналогичным же содержанием готские (“348-349. Се бо готьскыя красныя девы”) [11, с. 58]. В тексте два раза употребляется троп “красныя девы”, обозначающий половецких и готских красавиц. Похоже, здесь говорится об одних и тех же персонажах, ибо, “готьскыя девы” кроме песнопения “время Бусово”, и “лелеютъ месть Шароканю”. А Шарокань, как известно, половецкий хан, дед Кончака. Готские “красные девы” могли бы петь “звоня рускым златомъ” “время” исключительно своего вождя-архонта Буса-гота. Здесь речь идет об идентичности готских и половецких “красных девок”. В эпосе «Манас»: Эштектен келген Жамгырчы (Из Эштека Ямгурчи) // Бас журтунда бу бир кан (Он хан в народе Бас) [14, с. 61]. В «Повести временных лет» говорится о Ногайском Ямгурчи [6, с. 476]. Быть может, антропонимы Бус-гот, Бас-эштек, Boz Иордана [4, с. 322], Баз-каган (VII век), эпоним Боз уул [15, с. 183] из идентичного этнического истока?
Авары - это гунны.
Феофилакт Симокатта (VI-VII вв.): «Приступая теперь к началу моего исторического рассказа и описания войны с варварами, я прежде всего вспомню войну с аварами … Родом они были гунны, жили по берегу Истра» [12, с. 30]. По заключению раннего средневекового автора авары родом были гунны. Очевидно, авары изначально находились в родстве с гуннами (т.е. были гуннами), и со временем отделились фратриями пока не стали называться “аварами”. В труде несколько раз встречается имя Апсих. Так, Филиппик, главнокомандующий войск ромеев «ипостратигом всех войск он поставил гунна Апсиха» [12, с. 44]. Когда туда прибыли ромеи, стратиг Петр вступил во взаимные переговоры с Апсихом, ипостратигом аварских войск [12, с. 180]. Здесь речь идет об одном и том же персоне (Апсихе). Однако в первом случае Апсих идет в качестве ипостратига ромейских войск, и называется гунном. Это было в 584 г. Во втором случае ипостратигом аварских войск, но через 17 лет в 601 г. Далее Апсих больше не упоминается. По всей видимости, еще молодой гунн Апсих служил федератом у ромеев, и позже нашел свое применение в родной аварской армии. Главное, что Апсих считается одновременно, и гунном, и аваром. Апсих – это, пожалуй, династический антропоним. В эпосе «Манас» говорится об эпониме Апси. Например, певец-глашатай Ырамандын Ырчы уулу говорит витязу Боз уулу в поддержку ветерана-витязя Кыргыла: «Апси сени урбайбы!» (Не проклинает ли тебя его Апси!) [15, с. 183]. Апси, скорее всего, эпоним рода Кыргыла.
Феофилакт Симокатта был младшим современником Иордана. По его сведениям «среди скифских народов племя аваров является наиболее деятельным и способным» [12, с. 160]. Симокатта видит аваров среди скифских племен. Проспер Аквитанский (V в.): «… Аттила, царь гуннов …». Константин Багрянородный (X в.): «… Аттила, василевс аваров …» [7, с. 107]. Багрянородный спустя четыре века Аттилу называет василевсом аваров, а не гуннов. Возможно, Аттила был родичем к роду аваров племенного объединения гуннов, т.е. он одновременно, и гунн, и авар.
Аланы - «подобные гуннам».
Птолемей (I в.) и Иосиф Флавий (II в.) сообщают об аланах как одно из скифских племен. В диалоге «Токсарид» Лукиана (II в.): «Между аланами и скифами полное сходство в языке и одежде» [4, с. 274]. Главное, что древние авторы считали алан скифами. В Византийских источниках в отношении правителя аланов употреблялись термины «эксусиократор Алании», «архонт Асии» и «старейшина асов» асы [7, с. 53]. Названия аланы и асы пользовались как синонимичные этнические понятия. В научных трудах глобальный эпоним аз встречается в разных его фонологических вариантах ас, ач, азык, азиги, Assyk. По сведениям персидского историка XIII в. Жувейни наряду с государствами Булгар и Русь, существовало и государство Аз [5, с. 170]. Г. де Рубрук (XIII в.): «Аланы и Асы — один и тот же народ». Может быть, дешти-кыпчакское государство Аз XI-XIII вв. потомки алан-асов раннего средневековья? В эпосе «Манас» говорится об этнониме аз: «Алтайлыктын азы бар» (Из алтайцев есть аз) [13, с. 233]; Бай Жакып (отец Манаса): «Атам түрк, айылым аз» (Отец - тюрк, родовое гнездо - аз) [13, с. 236].
Аммиан Марцеллин (IV в.) сообщает «важные сведения о собирательном значении имени аланов, которые подтверждают предположение о существовании мощного племенного союза за Доном в III-IV вв.» [4, с. 275]. Значит, название “алан” - это не этноним, а “мощный племенной союз”, т.е. полиэтноним. Возможно, в племенном союзе аланов состояли, и гунны, и авары. Марцеллин так и пишет, что «с ходом времени они объединились под одним названием и суммарно зовутся все аланами, так как и нравы, и образ жизни у них одни и те же, а также вооружение их одинаково». Марцеллин называет аланов «во всем почти подобными гуннам» [4, с. 275-276]. Следует подчеркнуть, что древнеримский историк Марцеллин был современником первых западных гуннов (и аланов) еще за сто лет до эпохи Аттилы. Он не как наблюдатель, а сведущее лицо, аланов и гуннов поставил в один ряд. В «Худуд-ал-алам» (X в.) имеются этнонимы аланы, хазары, печенеги, берадасы, буртасы, кипчаки, гузы, кимаки, тухсийцы, карлуки, чигили, тугузгузы, кыргызы [1, с. 595]. Безымянный арабский автор, помимо прочих известных мировых стран, упомянул региональные державы алтайской семьи языков. Среди них не значится этноним гунны. Разумеется, речь идет не о V в. Не исключено, что к X в. остатки прежних грозных гуннов стали называться гунно-тюркским объединенным наименованием “аланы”.
Итак, по сведениям древних и средневековых авторов Птолемея (I в.), Иосифа Флавия (II в.), Лукиана (II в.), Аммиана Марцеллина (IV в.), Феофилакта Симокатты (VI-VII вв.), Видукинда Корвейского (X в.) авары, аланы были этнически скифскими и гуннскими племенами. Орозий (V в.) и Приск Панийский идентифицируют готов и скифов как родственные этносы, а Видукинд Корвейский гуннов и готов. В комментарии к книге «Иордан. О происхождении и деяниях готов. Getica» (1960) отмечается, что «почаще источники называют только трех, наиболее опасных врагов империи: готов, гуннов, аланов» [4, с. 277]. В источниках раннего средневековья (V в.), в период Аттилы и Аэция, германские племена (бургунды, саксы, франки, ругии, герулы, скиры, тюринги, вандалы, фландрцы, зеландцы, фризы, юты, лангобарды, баварцы и т.д.) особо не выделяются, которые разделившись надвое воевали на стороне гуннов и римлян.
В исторической битве (их число оценивают в 300 000 человек) на Каталаунских полях (451 г.) римско-вестготские войска Аэция (и Теодориха), (и франки, сарматы, арморицианы, литицианы, бургундионы, саксоны, рипариолы, брионы) были сломлены союзными силами варварских племен гуннов (Аттилы), остготов (Валамира) и гепидов (Ардариха) (и ругиев, герулов, скиров, рейнских франков, тюрингов). В этой битве пало с обоих сторон 180 тысяч человек. В первые часы битвы погибнет король весготов Теодорих, вскоре его сын Торисмуд и войска вестготов оставляют поле боя. Армия Аэция обескровлена и дезорганизована … У Иордана: «Но когда возникло у Аттилы намерение идти на Рим, то приближенные его, как передает историк Приск, отвлекли его от этого … Подоспело к нему посольство из Рима с мирными предложениями. Пришел к нему сам папа Лев на Амбулейское поле в провинции Венетий …» [4, с. 110]. 452 г. Нет сил защитить Рим. Пожалуй, папа Лев I Великий убеждает вождя гуннов отказаться идти на Вечный город, обещая огромную контрибуцию. Гунны решают не вторгаться на Рим. Судьбоносные последствия той легендарной битвы народов ускорили последующее падение тысячелетней рабовладельческой Западной Римской империи (476 г.).
Эшиев Асылбек Мирзатилаевич, доктор филологических наук, профессор Жалал-Абадского государственного университета (Жалал-Абад, Кыргызстан).
Материалы статьи опубликованы в журнале «Евразийское научное объединение», № 8 (54), август, 2019.
Список литературы:
1. Бартольд В. В. Избранные труды по истории кыргызов и Кыргызстана. Бишкек, 1996.
2. Видукинд Корвейский. Деяния саксов. М.: «Наука», 1975.
3. Huseyin Namik Orkun. Eski turk yazitlari. Ankara, 1994.
4. Иордан. О происхождении и деяниях готов. Getica. М.: Изд. вост. лит., 1960.
5. История России: народ и власть. Спб.: Издат. «Лань», 1997.
6. Карамзин Н. М. Предания веков. М.: Изд. «Правда», 1988.
7. Константин Багрянородный. Об управлении империей. М.: «Наука», 1989.
8. Корсунский А. В., Гюнтер Р. Упадок и гибель Западной Римской империи и возникновение германских королевств (до середины VI в.). М.: Изд. Московского университета, 1984.
9. Приск Панийский, Готская история, кн. III, гл. 8. [Режим доступа]: http://www.vostlit.info/Texts/rus/Prisc/frametext.htm (дата обращения: 13.08.2019).
10. Приск Панийский. Готская история // Вестник древней истории. - 1948. - №. 4. [Режим доступа]: https://xn--80ad7bbk5c.xn--p1ai/ru/gotskaya-istoriya (дата обращения: 15.08.2019).
11. Слово о полку Игореве. Ленинград: «Советский писатель», 1990.
12. Феофилакт Симокатта. История. М.: Изд. АН СССР, 1957.
13. Манас. Сагымбай Орозбак уулунун варианты боюнча. I китеп. Фрунзе: «Кыргызстан», 1984. (Манас. По варианту Сагымбая Орозбакова. I книга).
14. Манас. Сагымбай Орозбаковдун варианты боюнча. III китеп. Фрунзе: «Кыргызстан», 1981. (Манас. По варианту Сагымбая Орозбакова. III книга).
15. Манас. Сагымбай Орозбаковдун варианты боюнча. IV китеп. Фрунзе: «Кыргызстан», 1982. (Манас. По варианту Сагымбая Орозбакова. IV книга).
16. Буданова В. Готы в эпоху Великого переселения народов
Приложение. Этнонимия германских племён в эпоху великого переселения народов. Историческая библиотека. [Режим доступа]: https://historylib.org/historybooks/V-P--Budanova_Goty-v-epokhu-Velikogo-pereseleniya-narodov/11
17. Корнелий Тацит. О происхождении германцев и местоположении Германии. [Режим доступа]: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/tacit.htm
18. Крюков М. В., Малявин В. В., Софронов М. В. Китайский этнос на пороге средних веков. М.: «Наука», 1979.
19. Магерамов А. А. Мое «крайнее» исследование на историческую тему. [Режим доступа]: http://artofwar.ru/m/maa/text_0580-1.shtml/
20. Манас. Сагымбай Орозбаковдун варианты боюнча. II китеп. Фрунзе, 1980. (Манас. По варианту Сагымбая Орозбакова. II книга).
21. Семетей. Манасчы Шаабай Азизовдун варианты боюнча. Бишкек: «Кут Бер», 2013. (Семетей. По варианту манасчы Шаабая Азизова).
22. Манас. Көкөтөйдүн ашы. Тыныбек. Семетей баатырдан бир бөлүм: Эпос // Түз. Р. Сарыпбеков. Бишкек: «Ала-Тоо» жур., 1994. (Манас. Тризна Кокотоя).
23. Галенко О. Лук та рушниця в лицарській символіці українського козацтва: парадокси козацької ідеології і проблема східного впливу // Mediaevalia Ucrainica: ментальність та історя ідей, № 5. [Режим доступа]: http://www.ukrhistory.narod.ru/texts/galenko-1.htm
24. Геродот. История в девяти книгах. Ленинград: «Наука», 1972.
