Добавить статью
17:23, 15 мая 2023 3080

Уроки истории. О моделях парламентов и реформе госаппарата

О моделях парламентов

Сейчас накоплена масса литературы о парламентаризме, чего не было раньше. Я не понимаю, что копья ломать-то? Все давно придумано до нас. Начиная с древних греков…

Там есть все и даже больше – и теория, и практика, начиная с древнейших времен до настоящих дней. И опыт других стран, включая африканских, если хотите. Что и как делать, зачем и для чего? Именно с этих вопросов надо начинать проектирование будущей модели парламента.

Общественное мнение в целом, но особенно в транзитных и слаборазвитых странах недовольно тем, как работает парламент и предлагает разные варианты улучшения, которые нередко могут ухудшить состояние. У парламента есть разные модели, из которых можно выбрать нужную для страны модель.

1. Парламент как представительный орган, где должны быть представлены разные интересы и группы населения. Таким был советский верховный совет – парламент рабочих и крестьян, мужчин и женщин, стариков и молодежи и т.п., которые утверждали партийные директивы в виде законов. Здесь мозгов особо не надо.

2. Парламент как законодательный орган — это другое. Здесь преимущественно должны быть квалифицированные юристы (в частности, адвокаты) и экономисты, т.к. большинство законов посвящены экономике. Здесь нужны мозги и опыт.

3. Парламент как клуб джентльменов, т.е. собрание ведущих политиков страны, которые ведут народ в будущее. Здесь другие критерии отбора, здесь каждый депутат — это потенциальный премьер-министр. Здесь нужны лидерские качества, мозги и опыт.

4. Парламент как орган общенациональных интересов. Это когда из парламента хотят сделать орган власти, который имеет признаки всех вышеотмеченных моделей – то есть это одновременно представительный, законодательный орган и собрание ведущих политиков. Значит нужно всего понемногу.

5. Есть и другие модели – автономный парламент, как в Англии, или подчиненный парламент, который мы имеем в развивающихся странах. Последняя модель характерна для стран, где слабы демократические институты и нет условий для превращения парламента в высший орган власти, как в парламентских демократиях. Чтобы выжить парламентаризму в этих условиях там нужны сильные личности.

Не знаю, какие предпочтения интересуют наших граждан, среди них есть и такие, которые против парламента, требуют упразднить его вообще. Такие требования были часты в период феодальной истории. Люди в то время были в своей основной массе малограмотными и не понимали роль и значение представительных органов для развития общества, экономики культуры. Другие выступают за возрождение древних архаических институтов, какими были народные собрания. У нас популярна идея курултая, который можно рассматривать как предпарламент эпохи начала человечества и цивилизации. Новое это не всегда новое, а давно забытое старое. В развитой демократической стране как Швейцария, например, сумели в сильной мере сохранить институты прямой демократии. Многие решения у них принимаются путем референдумов и плебисцитов. Этот опыт у них успешно позаимствовала при строительстве демократии Япония.

Идею курултая при продуманном и умелом политическом дизайне можно приспособить и в наших условиях. Я считаю, что в перспективе он мог бы выполнять функции верхней палаты кыргызского парламента, от которой мы поспешно отказались. Сейчас этой функции в Жогорку Кенеше явно не хватает, что видят сельские избиратели и продвигающие идею курултая. А может быть лучше оставить его как самостоятельный орган, который будет представлять интересы регионов страны. Как, например, в Германии, где есть Бундестаг — высший федеральный орган власти, парламент ФРГ. А есть еще Стаатсрат, государственный совет — орган, где работают представители региональных (земельных) правительств.

О реформе госаппарата

Когда президент С.Жапаров подписал указ о создании своей администрации, упразднив прежнее название - аппарат, помню как журналисты набросились на меня, спрашивая, есть ли разница между аппаратом и администрацией? Поэтому постараюсь пояснить это, т.к. политики должны разбираться во всех вопросах. Если не сами, то с помощью своих советников и помощников, которые им полагаются по штату, т.к. все знать одному человеку, даже гению,​ невозможно.

Администрация президента КР была расформирована в 2008 г., а на ее месте создано три новых института — Аппарат, Секретариат и Государственный советник по безопасности. Суть этого преобразования состояла в том, чтобы четко разделить внутри функции управления. Политика страны​ стала разрабатываться в Секретариате, исполнительным органом, реализующим эту политику, становился Аппарат, а Государственный советник занимался проблемами безопасности. Все эти органы были независимы друг от друга и подчинялись только президенту КР. Каждый делал только свою работу и отвечал за нее. Это была прекрасная идея, которая соответствовала современному международному опыту. В прежние годы администрация занималась всем, а функции должностных лиц были размыты и аморфны, помощники советовали, а советники исполняли. Фактически никто ни за что не отвечал. Отсюда появление в администрации всяких «решал», «свадебных генералов», «любимчиков» и «серых кардиналов», которые отодвигали президента на задний план и подчас становились важнее высшего должностного лица. Это была первая попытка реформирования системы управления, которая предполагала три этапа: сначала центральные органы, а затем местные администрации и местное самоуправление. Но потом случилась «революция» и все это было отброшено в тартарары, т.к. революционеры не имели никакого понятия о современном управлении.

Я сейчас не знаю, какие там замыслы и что они там собираются делать? Понятно лишь одно, что создание Администрации связано с необходимостью перехода от полупрезидентской формы правления к президентской, объединением двух аппаратов, которые были при президенте и​ премьер-министре. Но как они это сделают, я не знаю.

Каждый руководитель должен знать и использовать в своей работе лучшие управленческие практики, ибо​ плохое управление — это бич​ современного Кыргызстана. Плохое управление «цветущий рай превратит в пустыню, а хорошее из пустыни рай сделает» - гласит закон Паркинсона. Поэтому нам нечем похвастать. И рекорды наши больше антирекорды. 32 правительства за 30 лет. Чего можно добиться за год? Только вникнуть в суть дела.

У нас долгое время​ применяется немного подретушированный под современность отраслевой принцип, оставшийся в наследство еще от советского строя, где большинство отделов дублируют друг друга,​ деятельность министерств и т.д. Так было на протяжении 30 лет и мы не видели эффекта от такого подхода, о чем свидетельствует провал многих реформ, особенно экономики. Наука об управлении учит, что если старые приемы управления не приносят пользы, то надо отказываться от них и искать новые. Наша страна сейчас находится именно в таком критическом​ положении. С реформой управления из-за этих революций, которые все время вымывают из управления профессионалов, очень сильно подзадержались. Персонал администрации​ больше занят текучкой и сбором всяких бумажек, чем разработкой политики и ее обеспечения и реализации. А ведь это очень важно. Аппарата ЦК Компартии, которая занималась выработкой генерального курса, больше нет.

В продвинутых странах к управлению подходят с точки зрения функционала и принципа меритократии, что означает «правление лучших». Администрация президента делится на 2 части: группу советников президента и группу помощников президента. Первые вырабатывают идеи и предложения, заносят их президенту КР — это мозги реформ;​ вторые занимаются их исполнением и контролем, если идеи поддержаны президентом КР — это руки реформ. Советники — это авторитетные в своей области специалисты, имеющие широкие связи в обществе, научных и политических кругах, фонтанирующие идеями преобразований, которые​ проводят встречи со специалистами, круглые столы и выдают президенту рекомендации, что и как сделать.​ Помощники — это высококвалифицированные специалисты, умеющие достигать поставленные президентом цели. Обе группы находятся под непосредственным подчинением президента и таким образом​ обеспечивают его деятельность. Я всегда смеялся над тем, как Атамбаев несколько раз назначал своим советником своего шопура. Что говорило о том, что он полный ноль в управлении, хотя и пишут, что закончил Московский​ институт управления.

Под каждой группой есть персонал, который обеспечивает их деятельность. Группу советников (9 человек) создавал в своем аппарате молодой премьер Сапар Исаков. Значит, что-то знал, соображал в управлении. Роль руководителя администрации при таком подходе состоит в том, чтобы не управлять и командовать вместо президента КР, быть «серым кардиналом», как это у нас было, а организовать и обеспечивать процесс управления. Таким образом он не подменяет собой​ президента, все решает президент.​ Вот такое гармоничное распределение функций.​ Все логично, тщательно продумано, нет дублирования функций. Вместо существующего ныне совкового ручного управления, когда все работает на пинках и мате.​ И все являются одновременно и советниками, и исполнителями, а дело все равно не идет. Отсюда​ и весь этот​ бардак. Никто и ни за что не отвечает. А персонал больше озабочен переносом​ бумаг из одного кабинета в другой и толпится все время в курилках, изнывая от безделья. Кто работал в аппаратах, знает это. Везде похожая картина.

Ну и, конечно, в организации работы администрации​ многое зависит от типажа президента. Кто он — идеолог, организатор и менеджер, вождь, «свой парень»… Кто руководит бюрократией? Президент или бюрократия руководит президентом? В Кыргызстане всегда бюрократия руководила президентами. Поэтому они так похожи друг на друга. Поэтому с утра едут резать ленточки, сажают деревья, идут на какие-то встречи, говорят дежурные слова... А вот в Турции президент Эрдоган правит бюрократией, заставляет ее делать то, что он хочет и то, что нужно людям, стране, а не то, что хочет​ бюрократия.

Стилистика и грамматика авторов сохранена
Добавить статью

Другие статьи автора

25-07-2024
Об американских выборах
459

22-07-2024
Когда есть инструкция, можно не волноваться
880

15-07-2024
Уроки истории. О «законе бумеранга» и неожиданных поворотах
1377

11-07-2024
Несколько слов об Эрнсте Акрамове
6004

11-07-2024
Уроки истории. Об одной чудовищной фальсификации
1872

09-07-2024
Уроки истории. Сумерки заката
1478

06-07-2024
Уроки истории. По следам европейских выборов и партогенеза
1439

04-07-2024
Фотография, рассказывающая о новых политических процессах в Туркестане
1386

26-06-2024
Уроки истории. Об относительности
1989

25-06-2024
Помнить людей: Эрнесту Акрамову 88 лет
12232

Еще статьи

Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×