«Зри в корень» Козьма Прутков
Более 10 лет назад автором был написан цикл статей "Глобализация - конфликт культур и цивилизаций", где анализировались ключевые положения знаменитой книги американского политолога С. Хантингтона "Столкновение цивилизаций" и выражалось несогласие с некоторыми из них.
В частности, подвергалась сомнению методология и критерии классификации мировых цивилизаций этого автора и отмечалось, что в приводимом перечне отсутствует такой общепризнанный тип цивилизации как кочевнический, внесшей огромный вклад в развитие общечеловеческой цивилизации.
А кыргызы, как известно, относятся именно к этому типу цивилизации, менее чем 100 лет назад, т. е. одними из последних, перешедшие к оседлому образу жизни, но пока сохранившие ещё свой культурный код, присущий этому типу цивилизации.
Наблюдаемые турбулентные геополитические процессы или "тектонические процессы глобальной трансформации" на международной арене, о которых так много писалось в длинном ряде авторских статей последних лет приводят к выводу, что, в принципе, они происходят в логике процессов, предсказанных С. Хантингтоном в начале 90- годов, но в трактовке различных аналитиков и экспертов воспроизводят те же методологические дефекты, упоминаемые выше.
А именно в западноцентричной парадигме исторических процессов, на которых основано абсолютное большинство исторических экспертных оценок.
Эти же "тектонические процессы" вновь заставили обратиться к книге американского автора, но уже с использованием возможностей искусственного интеллекта.
Так, ИИ был задан вопрос - в чем суть книги С. Хантингтона "Столкновение цивилизаций"?
ИИ выдал следующий ответ.
"Книга Самюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» (англ. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, 1996) — одно из самых известных произведений о глобальной политике после холодной войны.
Вот её суть в кратком изложении:
Главная идея
После окончания холодной войны мир уже не будет делиться на идеологические блоки (капитализм и коммунизм).Вместо этого основные линии конфликтов будут проходить между цивилизациями — крупными культурно-религиозными общностями, которые различаются по ценностям, традициям и мировоззрению.
? Основные цивилизации по Хантингтону
Он выделяет 8 (иногда 9) главных цивилизаций:
1. Западная (Европа, США, Канада, Австралия)
2. Православная (Россия, часть Восточной Европы)
3. Исламская
4. Китайская (синская)
5. Индусская
6. Японская
7. Латиноамериканская
8. Африканская (иногда спорная)
9. (иногда выделяет ещё буддийскую отдельно)
Суть конфликта
Хантингтон утверждает, что:
• В будущем главные конфликты будут культурными, а не экономическими или политическими.
• Различия между цивилизациями глубоки и устойчивы — язык, история, религия, ценности.
• Особенно острыми станут границы между исламским и западным миром, а также между Западом и Китаем.
Ключевые тезисы
• Запад перестаёт быть универсальной моделью для всех.
• Мир становится многополярным и мультицивилизационным.
• Западу нужно признать существование других культурных центров и строить отношения на основе взаимного уважения, а не навязывания своих ценностей.
• Важнейшие конфликты XXI века — цивилизационные разломы, а не идеологические битвы.
Идея в одном предложении -«Границы цивилизаций — это линии будущих войн»...
По мнению отечественного мыслителя Мурата Мусабаева, о котором писалось во многих авторских статьях последних лет, в основе цивилизационных различий лежат некие культурные коды, образующие своего рода "ядра" культур.
В этой связи ИИ был задан следующий вопрос - что такое культурный код?
На этот вопрос последовал весьма интересный ответ.
"Культурный код — это совокупность глубинных символов, смыслов, ценностей и привычек, которые определяют, как люди из одной культуры воспринимают мир, себя и других.
Проще говоря, это — ДНК культуры, её внутренний язык, по которому люди «своего круга» понимают друг друга без слов.
Основные аспекты культурного кода:
1. Ценности и нормы — что считается правильным и неправильным.
Например, в Европе ценят индивидуализм, а в Азии — гармонию и коллективизм.
2. Символы и архетипы — образы, несущие глубокий смысл.
В России — «мать-земля», в Японии — «вишня как символ мимолётности».
3. Язык и метафоры — слова и образы, через которые выражаются чувства и идеи.
Для американцев «dream» (мечта) — важный символ, для кыргызов — «тоо» (гора), как стойкость и родина.
4. Обычаи и повседневные привычки — способы поведения, общения, празднования, еды и т.д.
5. Историческая память и мифология — события и герои, формирующие самосознание народа.
Пример:
• Культурный код Запада — рациональность, личная свобода, прогресс.
• Культурный код Востока — гармония, долг, внутренняя мудрость.
• Культурный код Кыргызов — кочевая свобода, честь рода, уважение к природе и старшим.
В философском смысле:
Культурный код — это ключ к пониманию души народа.
Он помогает объяснить, почему разные народы по-разному понимают счастье, справедливость, власть, любовь и Бога."
Становится очевидным, что в основе наблюдаемых в современном мире турбулентных геополитических процессов, набирающих темпы и остроту, или "тектонических процессов глобальной трансформации" лежат именно вопросы межцивилизационного противостояния, которое предсказал американский политолог в 90-х годах.
Однако, в концепции С. Хантингтона, а также других современных экспертов, политологов и аналитиков, они представляются недостаточно глубокими и проработанными.
Геополитические концепции, описывающие наблюдаемое противостояние, как борьбу цивилизаций Моря и Суши, также представляются недостаточно глубокими и адекватными.
Повторимся и подчеркнем, что в основе подавляющего большинства экспертных оценок лежит западноцентричная парадигма знаний в различных сферах, особенно, гуманитарных - истории, политологии, экономики, социологии, психологии, философии и др.
В подлинной реальности этих процессов, как представляется, лежат именно вопросы противостояния культурных "ядер" или культурных кодов. По-видимому, именно это подразумевал Р. Киплинг в своей знаменитой балладе о Востоке и Западе, которые "с мест не сойдут, пока не предстанет Небо с Землёй на Страшный Господень суд".
Весьма интересно, что в приведённой цитате Р. Киплинга уже затрагиваются фундаментальные вопросы религии, точнее, Святого Писания, незыблемые догматы которых, по мнению М. Мусабаева, лежат в основании общечеловеческой культуры, но, как подчеркивает отечественный мыслитель, их искаженное восприятие и понимание и лежит в основании всех войн и конфликтов, особенно, обострившихся в последнее время.
Таким образом и в свете приведённого выше, можно прийти к целому ряду весьма интересных в методологическом отношении выводам.
а) принципы и ценности индивидуализма Запада (Земля, в трактовке Киплинга), материалистические в своей основе, в настоящее время вошли в острое, если не сказать экзистенциальное, противоречие с коллективными ценностями и принципами Востока, которые являются духовными (Небо).
б) культурный код кыргызов в своих основаниях является коллективистским, что позволило сохраниться ему как этносу на протяжении тысячелетий, в составе различных метрополий, в том числе и в составе СССР, также построенном на коллективистских ценностях и принципах. Однако, существенным дефектом советского строя было искаженное понимание духовных ценностей, особенно со стороны правящей партгосноменклатуры, которая в конечном счёте и привела к развалу СССР.
в) приобретение государственной независимости в 1991 году и внедрение западных принципов и норм жизни, индивидуалистических в своей основе, изначально чуждых корневым основаниям коллективистской культуры кыргызов, насчитывающей не одну тысячу лет. И именно это обстоятельство лежало и лежит в основе многих конфликтов на межличностном и общественном уровнях. В том числе, и в известных событиях 2005, 2010 и 2020 годов.
Интенсивное и неосознанное внедрение западных принципов и ценностей в общественно-политическую жизнь за все годы независимости, повторимся и подчеркнем, индивидуалистических в своей основе, влияет на культурный код, уничтожая его и, фактически, нивелируя или стирая его ценности и принципы в общественном и индивидуальным сознании.
Многим известно понятие "геноцид", которое известно как физическое уничтожение того или иного этноса, как носителя определенного культурного кода. Однако, не используется понятие "культурного геноцида", которое имеет незримые, скрытые и весьма изощренные формы, особенно в в связи с интенсивным развитием цифровых технологий и искусственного интеллекта, с их колоссальным по силе воздействия на формирование индивидуального и общественного мировосприятия, мироотношения и мировоззрения.
Это приводит к таким отвратительным явлениям в современной жизни, как коррупция, суициды, педофилия и многое др. вызывающие пока широкий общественный резонанс, вплоть до призывов к возвращению к смертной казни за подобные преступления.
г) эти проблемы характерны не только для Кыргызстана, но и для других стран постсоветского пространства, ментальность и культура которых выстроена на общинном субстрате их национальной культуры, но с учётом национальных специфики и особенностей традиций этих культур.
В принципе, текущие турбулентные геополитические игры, вступившие в свою пиковую фазу, где войны с использованием ракет, беспилотников и ИИ, уже привело к тому, что начали доставать из арсеналов и ядерные игрушки, которые можно назвать играми с нулевой суммой…
Хотелось бы думать и надеяться, что некоторые ответственные лидеры государств понимают в какие опасные игры они играют…
д) искаженное восприятие фундаментальных смыслов Святого Писания, которые в свою очередь формируют культурные коды, осознанно или неосознанно подогреваемое и культивируемое заинтересованными сторонам, по М.Мусабаеву, лежит в основании многих межконфессиональных и межнациональных конфликтов и войн, что можно наблюдать как на многочисленных исторических примерах, так и на примерах из современной международной жизни.
е) другие весьма интересные выводы.
Подводя итог сказанному, хотелось бы подчеркнуть тезис, который ранее уже высказывался в некоторых авторских статьях, что советское государство было коллективистским по принципам управления, нормам и ценностям общественной жизни, что соответствовало общинным основаниям кыргызской культуры и обеспечило выживание и процветание кыргызской государственности в сложных исторических условиях 20-го века.
Непродуманное и стремительное внедрение западных норм и стандартов в практику госуправления и общественной жизни, индивидуалистических в своей основе, начатое во времена первого президента и не измененное в сущности во времена последующих, ускоренное бурной цифровизацией и реформами в образовании в последние годы, основанными опять-таки на западных стандартах, приводит к тому, что молодое поколение воспитывается в традициях и ценностях в корне противоречащих исконным основаниям кыргызской культуры, со всеми вытекающими отсюда последствиями как в настоящем, так и в недалекой исторической перспективе.
И здесь опять вспоминаются пророческие слова Ч.Айтматова о манкуртах…
20.10.2025
