Пожалуй, в социально-экономическом развитии Кыргызстана никогда не чувствовался такой высокий темп развития: национальная экономика за последние три года уверенно вышла на 7% рост, запускаются крупные инвестиционные проекты, как строительство ГЭС «Камбар-Ата-1», железной дороги «КНР-КР-РУз», модернизируются и строятся новые аэропорты, учреждаются новые банки и инвестиционные фонды, приобретаются авиалайнеры для обеспечения внутренних перевозок, повышаются пенсии и социальные пособия, вводятся в строй новые заводы и предприятия, цифровизация страны.
Безусловно, такая энергичная политика руководства страны быстро выводит Кыргызстан в разряд быстроразвивающихся государств. Мы уже не просто удивляем внешний мир своими экономическими успехами, но и становимся страной, чей опыт начали внимательно изучать. Предварительные данные социально- экономического развития нашей страны на 2024- 2025 гг. дают основание полагать, что в ближайшие несколько лет кыргызская экономика может ежегодно расти в среднем на 10%.
Однако, есть и целый ряд проблем, которые могут стать серьезным препятствием для обеспечения исторического экономического рывка для нашей страны — это до конца не выстроенная система по привлечению инвестиций, низкие темпы реформ в сфере образования, крайне отрицательное торговое сальдо и продолжение оттока трудовых ресурсов. Нельзя не сказать, что в данном направлении работа не ведется, просто усилия соответствующих госорганов не поспевают за темпами развития страны.
В этой связи считаю весьма полезным внимательно учесть опыт и уроки экономических реформ стран Азии, особенно Японии, Южной Кореи, Тайваня, Китая, Малайзии, Индонезии и Таиланда. Кризис в Восточной Азии в 1997-1998 гг. выявил тот факт, что противоречащая система вмешательства государства в экономику действительно создает различие между долговременными экономическими достижениями и кратковременным прогрессом, заканчивающимся, как правило, неудачей. Как известно, все вышеназванные страны после окончания Второй мировой войны оказались в равном положении, под давлением разрухи, бедности и голода.
Правительства Японии, Южной Кореи и Тайваня основной акцент сделали на приоритетное развитие образования, сельского хозяйства, обрабатывающей промышленности, поддержку своих финансовых институтов и на их основе начали возрождать свою промышленность. Нужно было в первую очередь людей чем-то занять, накормить их и дать им оплачиваемую работу. Таким образом, лидеры указанных государств осознанно, исходя из суровых реалий, изменили структуры своих экономик.
В государствах же Юго-Восточной Азии, несмотря на периоды их успешного экономического развития в определенных секторах, правительства не реорганизовали сектор образования, сельского хозяйства и не создали конкурентоспособных на мировом рынке предприятий. Более того, бесконтрольное открытие своих внутренних рынков надолго задержало появление в этих странах национальных компаний, способных успешно осуществлять экспорт своих товаров и услуг на внешних рынках.
Японский экономист Иосихара Кунио еще в 1980-х годах предупреждал, что государства Юго-Восточной Азии рискуют так и остаться развивающимися странами «без технологий». Так впоследствии и случилось — эти страны начали постепенно, когда их инвестиционные активы иссякли, терять свои обороты и не вышли на уровень «зрелых экономик».
В этом контексте хотел бы обратить внимание, что в указанных успешных странах особая роль была отведена обрабатывающей промышленности, которая и стала локомотивом национальной экономики, именно там создавалась солидная добавочная стоимость.
Кроме того, были доведены до совершенства способы субсидирования и протекционизма национальных производителей, чтобы содействовать их развитию, с поддержанием конкуренции и «экспортной дисциплины» и, как следствие, становиться конкурентоспособными в мировом масштабе.
Национальные производители, которые не могли соответствовать «национальным экспортным стандартам», оказывались отрезанными от государственной поддержки и вынуждены были сливаться с более успешными компаниями или обанкротиться. Благодаря такой политике, правительства этих стран в конечном счете получили у себя дома производителей мирового класса и тем самым окупили значительные вложения государственных средств.
И еще один момент. Во всех правительствах этих успешных стран были созданы комитеты реформ, во главе с премьер-министром, куда были приглашены успешные министры, известные национальные и зарубежные эксперты и лидеры. Именно там, в мыслях и равноправных спорах, мозговых атаках формировалась команда единомышленников, реформаторов и рождался образ будущей страны. Ведь великие дела под силу команде единомышленников.
