Добавить статью
3:06, 25 августа 2011 2491

20 ЛЕТ НЕЗАВИСИМОСТИ – ЧТО ДАЛЬШЕ?

«Ошибки, которые не исправляются –

вот настоящие ошибки»

Конфуций

В связи с 20-летием ГКЧП, в результате которого, как известно, последовал развал СССР и Кыргызстан приобрел государственную независимость, в Рунете и на российском телевидении появился ряд аналитических публикаций, интервью, ток-шоу и документальных фильмов, которые вновь обнажили массу вопросов, бывших актуальными в то время, но, как оказывается, не потерявших своей актуальности и сегодня.

В частности, имела ли «перестройка» М.Горбачева исторические перспективы, понимал ли он суть, цель и направление инициированных им реформ, или же выступал с позиций тех политиков-импровизаторов, действующих по принципу «не главное война, главное маневры», стал ли он жертвой внутрипартийных интриг, собственных просчетов или же тонкой геополитической игры того времени.

Поиски ответов на эти вопросы ведут к появлению других вопросов, например, почему компартия СССР привела к развалу страны, а компартия Китая уверенно ведет страну к «светлому будущему» и в чем суть «социализма с китайской спецификой». Являлись ли рекомендации и советы западных экспертов 90-х годов по построению демократии и рыночной экономики в странах СНГ, в частности, «шоковая терапия» с широкой приватизацией благими намерениями с целью помочь построить лучшее будущее или же они «заведомо-намеренно» были направлены на ослабление экономического и интеллектуального потенциала этих стран с целью превращения их в сырьевые придатки и продвижения собственных геополитических и экономических интересов. В чем причина стремительного экономического прогресса молодых «азиатских тигров»: Малайзии, Южной Кореи, Сингапура и др., появляется много и других вопросов, связанных с вышеприведенными.

Очевидно, что эти вопросы имеют самое прямое отношение и к Кыргызстану, как в контексте 20-летней истории приобретенной независимости, проведенных реформ и их результатов, так и, особенно, в контексте разворачивающейся борьбы за высший государственный пост в стране, поскольку от того, кто встанет у руля государственной власти, какой он выберет курс в современном океане геополитики и куда повернет штурвал корабля под названием «Кыргызстан», во многом зависит будущее этого корабля - найдет ли он землю обетованную или же разобьется о подводные рифы.

В цикле статей «Управление и элита: о некоторых предпосылках кризиса» автором уже давался анализ и видение причин и следствий процессов, имевших место с момента приобретения независимости Кыргызстаном, и указанный выше информационный поток, посвященный 20-летию ГКЧП, предоставил хорошую возможность «протестировать» выводы и мысли, содержащиеся в этом цикле статей.

С одной стороны, он подтвердил правильность некоторых из них, как, например, в ток-шоу «НТВшники», посвященному анализу августа 1991 года, с другой стороны, открыл новые стороны и грани внутрипартийной борьбы за власть, как это было показано в документальных фильмах по начальному периоду деятельности Хрущева и его «оттепели», и краха СССР в результате горбачевской «перестройки». Весьма интересные фильмы, где показана борьба между старым и новым поколениями партийных аппаратчиков-функционеров высшего ранга.

Однако, наибольший интерес вызвало последнее интервью экс-президента Кыргызстана А.Акаева «Рано или поздно я вернусь», данное редакции «Баракелде» в связи с приближающимся 20-летним юбилеем независимости страны.

В июле прошлого года, когда страна просто кипела, в статье «О разрушителях и созидателях. Где искать корни нынешних проблем Кыргызстана?» автором уже комментировалось появившееся тогда в российских СМИ очередное интервью А.Акаева, и вот теперь появилось новое, которое вызывало интерес, прежде всего, с точки зрения той колоссальной эволюции, которую прошла республика за этот год, и каким образом первый президент страны, хоть и бывший, оценивает нынешнюю ситуацию в республике сквозь призму этой эволюции и своего опыта политика и ученого.

Однако, увы, оно вызвало очередное и глубокое разочарование и еще раз подтвердило выводы вышеуказанных публикаций. В частности, что Кыргызстану не повезло с первым президентом, а события 2002, 2005 и 2010 года вовсе не случайны и связаны между собой логической цепочкой причинно-следственных связей. Подтвердило оно и слова автора этих строк написанные год назад: «…анализ его многочисленных интервью приводит к выводу, что прежде всего он не извлек никаких уроков из того в какую пропасть он вовлек республику, и до сих пор не понимает своей исторической ответственности за все то, что сегодня происходит в стране…».

Другие слова из той же статьи «…вместо того, чтобы помочь республике в этот трудный и сложный период истории, если не покаянием, то хотя бы молчанием …» были написаны в надежде, что экс-президент, стоя у истоков становления нового кыргызского государства, прекрасно зная суть проблем тех лет и свои ошибки, совершенные им в период своего правления, признает их и поделится ими, хотя бы для истории и будущих поколений, чтобы они не повторяли этих ошибок.

Кстати, на это был направлен один из вопросов редакции «Баракелде», если ли бы ему была предоставлена возможность исправить одно решение из его президентства, но он так и ушел от ответа на прямо поставленный вопрос…, или другой, очень хороший вопрос о Кыргызстане 20 лет назад, сегодня и 20 лет спустя, но ответ на него…., разве это ответ первого лица, возглавлявшего государство почти 15 лет! Одни общие формулировки.

Понятны его попытки обелить себя, свое имя, создать себе ореол миротворца и созидателя, а все нынешние беды переадресовать на людей, совершивших «госпереворот» в марте 2005 года, «насадивших в общественном сознании заокеанский вирус политической вседозволенности, конституционного нигилизма и использования насилия при решении вопроса о государственной власти,» а он как бы ни причем, ни в привлечении или насаждении этого вируса, ни в вовлечении этих людей в органы государственной власти, ни в том, что произошло во времена его правления, ни после.

Весьма своеобразно он парировал вопрос о семейном правлении, и как ответ он свел к теме внешнего долга и рекламе своего сына, который занимаясь вопросами внешнего долга в должности советника министра финансов, добился льготной реструктуризации и частичного списания долга, но при этом он обходит вопрос, что Кыргызстан приобрел независимость без внешнего долга и с солидным промышленным, аграрным и интеллектуальным потенциалом, а для чего страна влезала в долги и на что они направлялись, также как и то, как разбазаривался этот потенцил и почему подавляющее большинство населения страны вдруг стало бедным, а интеллектуальная элита стала мигрировать, об этом он умалчивает.

Между прочим, вопросы внешнего долга рассматривались в других авторских статьях «Управление и экология» и «Экология и внешний долг» с соответствующими предложениями, но, которые, к сожалению, пока не получили должного развития, и по-видимому, более подробному рассмотрению этих вопросов будет посвящена еще одна статья.

Сегодня республика готовится встретить 20-летие своей независимости, срок по историческим меркам небольшой, но уже появляется возможность оглянуться назад, оценить пройденный путь и посмотреть к чему и с чем мы пришли сегодня, и подумать, куда и как двигаться дальше.

Очевидно, что празднование этого юбилея даст старт предвыборной борьбе за президентское кресло и аналитические штабы реальных кандидатов в настоящее время разрабатывают стратегию и тактику своих патронов в этой борьбе, и будут использовать юбилейные мероприятия в этих целях. В течение ближайших двух месяцев станет ясным, выявит ли президентская гонка подлинного лидера нации и сможет ли подарить нам судьба на предстоящих выборах кыргызского Дэн Сяопина, Махатхира, Ли Кун Ю или других аналогов выдающихся государственных деятелей «азиатских тигров», определивших стратегический курс и заложивших основы современного процветания своих государств, уверенной поступью шагающих в 21 веке. Или же опять она подарит нам хитрого политика-болтуна, зачаровывающего толпу своим красноречием и заведомо пустыми обещаниями, но, который подтолкнет страну в пропасть, у края которой она оказалась в результате первых 20-лет своей независимости.

В этой связи опять приходят на память мудрые слова У.Черчилля о разнице между политиком и государственным деятелем, который говорил, что если первый думает о будущих выборах, то второй о будущем государства, и в этом контексте вопрос о том, каким будет Кыргызстан через 20 лет приобретает все большую актуальность и наполняется новым смыслом, как для народа, так и для нового президента страны.

Исмаил Даиров

24.08.11

Стилистика и грамматика авторов сохранена
Добавить статью

Другие статьи автора

08-06-2021
«Жети-ата» - фундамент духовно-нравственного возрождения
10367

12-05-2019
Об истоках кыргызской культуры и возрождение Кыргызстана
5319

19-07-2013
«Манас», Тора и Библия – о сравнительном анализе Саяка
7141

24-01-2013
Ала-Тоо – Божественные горы
3940

21-08-2012
К истокам духовной культуры – небесные горы Кыргызстана
5066

26-07-2012
Салам, шалом и ассалоум алейкум – к истории кыргызов
4384

12-09-2011
Он памятник воздвиг себе нерукотворный. Перечитывая Ч.Айтматова
4104

02-08-2011
Центральная Азия: Вода и политика
2234

14-06-2011
Этнос и этногенез
3232

04-06-2011
В поисках национальной идеи
2868

Еще статьи

Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×