Любое сопротивление имеет смысл
30 мая 1898 года (17 мая по юлианскому календарю, использовавшемуся в царской России) началось короткое, но оставившее свой заметный след Андижанское восстание. Восстание было подавлено, было повешено 22 человека, арестовано 546 человек, многих из которых отправили на каторгу в Сибирь (208 человек, среди них 136 кыргызов, 52 узбека, 13 кашгарцев, 4 тюрка, 3 таджика).
Андижан 23 августа 1898 г. Приезд туркестанского генерал-губернатора генерал-лейтенанта С. М. Духовского. Обращение к собравшимся для встречи волостным и сельским старшинам от всего Андижанского уезда: «Черное пятно лежит на вас и трудно смыть его – сказал старшинам генерал-губернатор – Ужели не понимали вы, что песчинке не пристало бороться с великою горою?».
Интересно, что в советской историографии это восстание оценивалось как антиколониальное, конечно с небольшими оговорками: реакционный характер, религиозный фанатизм и т.п.
Движение моджахедов (как они себя называли) против советской власти имело очень много общего с Андижанским восстанием, однако мало кто характеризовал его как антиколониальное. Нам оно известно под ярлыком «басмаческого движения». До сих пор в нашей стране басмаческое движение рассматривают как часть гражданской войны, а такой откровенно колониальный фильм как «Белое солнце пустыни» является одним из любимых наших фильмов.
Собственно движение моджахедов мы знаем именно по советским истернам, в которых принимали участие и кыргызские актеры, такие как Сүймөнкул Чокморов.
Восток в истернах снятых на центральных киностудиях представлялся в образе обкуренных пассивных стариков, соблазнительного гарема, в общем, в той классической немаскулинной версии в западном понимании. Местные киностудии сосредотачивались на борьбе характеров, а образы женщин представлялись далеко не покорными рабынями восточных деспотичных мужчин
«Женщины нашего рода не носят паранджу!»
Но в целом стиль вестерна с подчеркнутыми характерами персонажей, меткостью на грани фантастики, спасения женщины, приключения с сокровищами, дуализмом борьбы сил добра и зла (ковбои – индейцы, герои – злодеи), выдержан был и в советских истернах: красные – басмачи, герои – злодеи.
История – это не один фактор, а их совокупность. В отличие от царской власти, которая считала себя незыблимой и непобедимой, большевикам в рамках политики становления своей власти и политики борьбы с мировым империалистическим окружением, приходилось по крайней мере в первые годы, идти на уступки, чтобы снизить накал местного сопротивления.
Возникновение сопротивления связано с подавлением Туркестанской автономии, которую у нас обзывают «Кокандской» [1]. И это несмотря на провозглашенное право народов на самоопределение в учредительном манифесте Российской социал-демократической рабочей партии в 1898 году. II съезд РСДРП 1903 года принимая программу также признает «права на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства».
И вот большевики берут в свои руки власть и первое, что они делают здесь – это подавление Туркестанской автономии. Каким же образом большевики оправдывали с одной стороны их заявления о праве на самоопределение, а с другой – подавление автономии, оккупацию объявивших о своей независимости республик Кавказа и их неудачные попытки вернуть в лоно «пролетарского интернационализма» балтийские страны и Польшу?
В 1913 году партия в лице Ленина-Сталина дает весьма интересный ответ на «национальный вопрос».
1. В капиталистических условиях национальный мир был бы возможен при полном равноправии всех наций и языков, отсутствии обязательного государственного языка, при обеспечении населения школами с преподаванием на всех местных языках и при широкой областной автономии и местном самоуправлении.
2. Принцип культурно-национальной автономии и разделение по национальностям школьного дела в пределах одного государства отвергается как безусловно вредный с точки зрения демократии вообще и интересов классовой борьбы пролетариата в особенности.
3. Интересы рабочего класса требовали слияния всех рабочих данного государства, независимо от их национальностей, в единых пролетарских организациях.
4. Партия поддерживает право угнетенных царской монархией наций на самоопределение, то есть на отделение и образование самостоятельного государства.
5. Вопрос о целесообразности осуществления этого права в каждом отдельном случае партия будет решать совершенно самостоятельно «с точки зрения интересов всего общественного развития и интересов классовой борьбы пролетариата за социализм» [2]
Последние два пункта особенно важны, так как они отражают позицию большевиков по сохранению российской империи: да, конечно же, вы имеете право на самоопределение, но только партия имеет право решать, есть ли у вас такое право…
В классическом сталинском труде «Национальный вопрос и социал-демократия» того же 1913 года [3], который и определил национальную политику большевиков, отец народов определял нацию как «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры». При этом нации могли окончательно сформироваться только в эпоху капитализма, а «национальная борьба в условиях подымающегося капитализма является борьбой буржуазных классов между собой». Социалистическая революция должна покончить с этой борьбой и установить «принцип интернационального сплочения рабочих».
Необходимо выделить важный момент, ни Ленин ни Сталин никогда до того как пришли к власти не выступали за национально-культурные автономии внутри социалистического государства! Вкратце это было так:
1. Вы имеете право на самоопределение своей нации;
2. Но не все народы сформировались в нации;
3. Если вы заявляете о своем праве на самоопределение, то вы буржуазный националист;
4. В условиях подготовки к мировой революции, только партия имеет право решать, есть ли у вас право на самоопределения;
5. Национально-культурные автономии недопустимы в социалистическом обществе.
«Отцы народов» на самом деле вначале не собирались признавать республики
Пролетариат, утверждал Ленин, не нуждается в «национальной автономии». Он заинтересован только в двух вещах: с одной стороны, в «политической и гражданской свободе и полной равноправности», с другой – в «праве на самоопределение для каждой национальности» (что означало право отделения) [4].
Именно поэтому провозглашение Туркестанской автономии не входило в планы большевиков, ни теоретически ни практически. Для ликвидации самопровозглашённой Туркестанской автономии из Москвы в Ташкент прибыли 11 эшелонов с войсками и артиллерией, под командованием Константина Осипова. В состав карательного отряда входили также красноармейцы ташкентского гарнизона и вооруженные отряды «Дашнакцутюн».
Взятие столицы Туркестана Коканда большевиками в феврале 1918 года (более 10 тысяч погибших мирных жителей)
Подавление Туркестанской автономии в Коканде и последующее возникновение басмачества, вызвали опасения Москвы, что существует вероятность совместного организованного сопротивления под тюркскими или исламистскими знаменами, поэтому было решено разделить Туркестан на «Узбекию, Киргизию, Туркмению» (слова Ленина в 1920 г.) [5]. Несмотря на несравненно малый фронт военный действий, характер которых носил партизанские действия, центральноазиатское восстание против большевиков стало самым долговременным сопротивлением их власти. По различным данным сопротивление продолжалось вплоть до 1940-х гг. И это сопротивление, как и многие другие центры национально-освободительного движения в России, вынуждают большевиков идти на некоторые первичные уступки, которые впрочем, позже, когда их власть укрепилась, были отменены. Так, например, в некоторых районах Туркестана действовали шариатские суды, земельно-водная реформа не проводилась вплоть до конца 1920-х гг.
Таким образом, можно сказать, что возникновение центральноазиатских республик являлось итогом компромисса между борьбой за независимость и сохранением российской советской империи. Национальные автономии возникают больше как принцип «разделяй и властвуй», так как моджахеды выступали за единый Туркестан. Мне еще раз хотелось бы подчеркнуть, что автономные советские республики на территории российской Центральной Азии, вовсе не были предусмотрены в теории коммунистической всемирной революции, а стали вынужденной уступкой со стороны большевиков. Поэтому не стоит считать эти республики подарком добрых дедушек Ленина и Сталина темным народам Азии, а результатом борьбы этих народов за свою независимость. Тем более, что большевики так и не признали наш народ за «сформировавшуюся нацию с крепким пролетариатом», что привело к индустриальной колонизации нашей страны в советское время. Любое сопротивление имеет смысл, а оно возможно лишь тогда, когда человек, решившийся на это, не считает себя песчинкой.
Примечания
1. Туркестанская автономия (официальное название: Туркестани мухтариат), в литературе известна также как Кокандская автономия) — непризнанное государство, краткое время существовавшее с 27 ноября 1917 года по 22 февраля 1918 года на территории современных Узбекистана, Казахстана и Кыргызстана, в пределах Туркестанского генерал-губернаторства.
2. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК (1898-1988). - М., 1983-1990, т. 1. С. 446 – 447
3. В собрании сочинений Сталина (И.В. Сталин. Соч., т. 2, с. 290-367) эта работа помещена под заглавием «Марксизм и национальный вопрос».
4. В.И.Ленин. Полное собрание сочинений. Москва, 1958, т. 7. С. 104
5. В.И.Ленин. Полное собрание сочинений. Москва, 1958, т. 41. С. 436
