Теперь по существу его возражений на мои возражения, которые представляются мне конструктивными в свете обсуждаемых вопросов, неконструктивные я опускаю, чтобы не раздувать огонь голословной критики и пустопорожней риторики.
а) О моих «неизвестности», «скудости и узости представления жизни не только кыргызов, но и всего остального человечества».
Уважаемый Турусбек-ага, помимо моей указанной публикации по истории, религии и политике, у меня есть еще статьи по трайбализму, истокам кыргызской культуры и ментальности, а также другие статьи, связанные с моей непосредственной профессиональных деятельностью в области экологии и сопряженных с ней вопросов по управлению, изменению климата, энергетике, внешнему долгу и др., их свыше 20. Почти все они размещены на сайте АКИpress и Вы можете найти их, задав соответствующий поиск. И если бы Вы их не только читали, но и анализировали, то смогли бы составить представление о диапазоне моих интересов и, возможно, не делали бы таких скоропалительных выводов. Я понимаю, чем вызвана Ваша язвительность, но безапелляционный тон Ваших высказываний просто покоробил меня, что вызвало резкую иронию с моей стороны.
б) «но я вынужден апеллировать к советской историографии потому, что другой-то истории наши «совковые» историки и неисторики не знают, вот почему я пытаюсь «клин клином вышибить».
Вы ошибаетесь, за 20 лет с момента развала Советского Союза, появилось немало интересных и оригинальных работ среди российских, татарских и казахских исследователей по тюркологии, которые дают богатую пищу для размышлений и по кыргызской истории, и об этом я пишу в вышеупомянутой статье. Однако, к сожалению, в среде отечественных историков и неисториков пока нет рефлексии на эти работы. Проект «История кыргызов» ценен именно этим, что инициирует и стимулирует дискуссии и размышления по историческому прошлому кыргызов в контексте общей тюркской истории, и уже появились интересные публикации в рамках данного проекта.
в) «хотя из 400 кайраков и балбалов, на которых сохранилась орхоно-енисейская письменность двухтысячелетней давности, в 280 из них текст начинался со слов «Я кыргыз…» «приведи доказательства того, что Манас, Атилла или Чингисхан – тенгрианцы. В этом я глубоко сомневаюсь.»
На этих же самых балбалах, которые сами являются настоящими памятниками тенгрианства, есть строки посвященные Тенгри, но мы до сих пор не понимаем и не осознаем культурной и идеологической роли балбалов. В государственном историческом музее г.Алматы есть экспозиция балбала с отсеченной головой, помнится комментарий гида по данной экспозиции, что так ислам распространял свое влияние на территории Казахстана. Тогда подумалось, вот так нам отсекали собственную древнюю культуру, а вместе с ней и историю.
О роли Атиллы и Чингисхана в распространении идей тенгрианства, и о том, как тенгрианство трансформировалось в христианство и затем в ислам в первом тысячелетии, очень хорошо написано в работах Мурада Аджи. Правда, многое в нем есть спорного и неясного, но факты, порой шокирующие, и логика, с которой он показывает эти исторические факты, заставляют задуматься, а как же это было на самом деле. Для меня было открытием его утверждения о том, что такие фундаментальные понятия как бог, господь, аллах являются тюркскими словами. А его утверждения о том, что Атилла принес в Европу тенгрианскую идею Единобожия, а первые молитвы, которые читались вначале в христианских, а затем в мусульманских храмах, были на тюркском языке, вообще переворачивают все сложившиеся представления об истории религии и человечества. Причем, пишет он об этом достаточно аккуратно, корректно и аргументировано.
Весьма интересны его взгляды на историю царских династий в России, с удивлением узнаешь, что Иван Грозный был потомственным тюрком, имеющим ханские алтайские корни, что сыграло определенную роль при развале империи Чингисхана после его смерти. Кстати, по его мнению, Чингисхан был тюрком, а не монголом, и это мнение он обосновывает ссылкой на китайские источники, которые описывали Чингисхана рыжим и высоким, что соответствует этнотипу тюрков, а не монголов.
Работы татарского историка Р.Безертинова о тенгрианстве тоже очень интересны, причем сравнительный анализ его взглядов с взглядами М.Аджи показывают разночтения. Так если он говорит, что у тенгрианцев не было пророка, то М.Аджи утверждает обратное и приводит его имя - Гесер.
Теперь о Манасе. Если Вы проанализируете материалы международного научного симпозиума, посвященного 1000-летию эпоса «Манас», состоявшегося в Бишкеке в 1995 году, то увидите, что там нет практически ничего о тенгрианстве. Приведу цитату из одного доклада по религиозным представлениям кыргызов в эпосе «Манас».
«В эпосе кыргызов называют мусульманами. Но никаких сведений о том, когда, как и откуда пришла мусульманская религия к кыргызам, в «Манасе» нет. Только в варианте Сагымбая Орозбакова рассказывается о принятии Манасом мусульманской религии. К исламской религии приобщил его назвавший себя специальным посланником самого пророка Мухаммеда лично к Манасу мусульманский миссионер по имени Авуназир (Айходжа — лучезарный Ходжа).
Элементы мусульманского культа в «Манасе» тесно переплетаются с доисламскими верованиями (реликты тотемистических представлений, культ природы, следы фетишизма, шаманский культ, культ умерших и предков, Умай эне и другие). Ислам, постепенно превращавшийся в господствующую религию, продолжал и продолжает до сих пор уживаться с самыми первобытными суевериями и обычаями древности, имевшими широкое распространение среди кыргызов».
В этой цитате так называемые доисламские верования – культ природы, предков, Умай эне и др. – и составляют основу мировоззрения тенгрианцев, от которой на протяжении веков нас пытаются отлучить.
Другой небезынтересный факт, указывающий на то, что Манас был последователем Тенгри. В эпосе говорится о том, что его войска имели боевой флаг синего или голубого цвета. Этот цвет у тенгрианцев имеет сакральный смысл, поскольку он ассоциируется с Небом, подтверждение этому можно найти и в том, как часто и в каких вариациях слово «кок» употребляется в эпосе и кыргызском языке вообще.
Кстати, если проанализировать цвета и содержание национальных флагов стран Центральной Азии, например, почему на одних изображено солнце, а на других луна, также как и почему у одних обязательным цветом является синий, а у других зеленый, то можно придти к достаточно интересным выводам.
Уважаемый Турусбек-ага,
Вы говорите о том, что представители исторической науки других стран незаслуженно затирают нашу историю, и даже приводите цитаты, с этим я полностью согласен, но это вполне естественная тенденция политического заказа. Я встречал и другие гораздо более вопиющие «опусы», но тратить энергию и время на опровержение этих мифов мне не представляется разумным, при том, что мы сами не разобрались в собственной истории и культуре. Халтура, она и в истории халтура.
Вы посмотрите на наш исторический музей, который должен быть главной визитной карточкой столицы, там пустота, там нет нашей истории, а памятник, стоящий рядом с ним на главной площади столицы. Это же памятник нашему невежеству, манкуртизму, незнанию и непониманию основ собственной культуры. А мы пытаемся что-то другим доказывать. Если мы сумеем разобраться в самих себе, навести порядок в собственном доме, в своем миропонимании и мироотношении, то только тогда, можно будет доказывать свою правоту другим.
Завершая свой ответ Вам, хотел бы подчеркнуть, что меньше всего мне хотелось бы, чтобы наша дискуссия превратилась в банальную полемику с целью доказать кто умнее или эрудированнее, а то уже посыпались обвинения в демагогии. Вот чего старался всегда избегать так это пустых, ничем не подкрепленных разговоров, и тем более таких обвинений. Мне очень хотелось бы, чтобы дискуссия изначально приобрела конструктивный и плодотворный характер, и внесла свой вклад в развитие нашей страны.
