Добавить статью
14:40, 21 апреля 2023 1580

Курултай - подлинный механизм народовластия

«Все наши недовольства, митинги и «революции» из-за несовершенной избирательной системы, порождающей порочную власть, которая разлагает общество»

М.Мусабаев

Недавний цикл статей экс-спикера парламента страны, ученого с докторской степенью, З.Курманова о проблемах парламентаризма вызвал повышенный интерес именно своим авторством. Ведь известно, что он был депутатом парламента Кыргызстана нескольких созывов в непростые нулевые годы, дослужился до должности Торага Жогорку Кенеша в 2009 году, написал немало работ по истории, теории и практике парламентаризма и знает эти проблемы, что называется изнутри. Можно сказать, что он являлся одним из идеологов парламентаризма постакаевского периода.

Поэтому было интересно проанализировать его взгляды как на внедренный в 90-е годы институт парламента, так и на институт курултая, который безуспешно пытались интегрировать в практику государственного строительства все бывшие лидеры страны с подачи своих советников, чиновников и юристов.

Анализ его взглядов показывает, что он априори выступает апологетом западной системы парламентаризма и государственных органов управления в целом, выстроенной у нас в период правления первого президента, которая и привела к череде «цветных революций» и сегодняшнему бедственному социально-экономическому положению.

Весьма интересны взгляды З.Курманова об эволюции качественного состава парламента за годы независимости и международном давлении на принципы его формирования, которые лишь подтверждают вышесказанное. Приведем некоторые ключевые выдержки с попутными комментариями к ним.

«…В условиях либеральной демократии «зеркало общества» почти всегда искривленное. В западных парламентах, например, почти нет рабочих, ибо члены парламентов являются, как правило, выходцами из среднего класса. От своих избирателей они отличаются по уровню образования и в подавляющем большинстве являются мужчинами. У них создана устойчивая электоральная демократия, поэтому нет, как у нас для стран переходного периода, специальных квот для женщин, национальных меньшинств, молодежи и людей с ограниченными возможностями…

…Состав Жогорку Кенеша уже не является «зеркальным» отражением общества. Особенно сократилось участие в управлении женщин, представителей других национальностей и молодежи. В 1995 году в парламенте, например, было 4 женщины (3,8%), в 2000 году – 7 (6,6%), в третьем созыве в 2005 году – их вообще не стало (сначала было 2, но после судебных тяжб они были лишены мандатов)…»

Совершенно правильная постановка вопроса о необходимости «зеркального» представительства в парламенте, но здесь возникает вопрос почему оно не обеспечивается?

Правда, он пишет, что «некоторые ученые политологи считают, что эта идея практически неосуществима и, в сущности, абсурдна», но так ли это на самом деле?.. Может быть наоборот, навязанная нам избирательная система абсурдна, в которой заложен весь корень проблем исполнительной и судебной ветвей власти и которую необходимо пересматривать и улучшать.

В этом отношении нельзя не согласиться с его следующей мыслью: «Однако, очевиден и тот факт, что непредставленность крупных социальных групп может породить чувство недоверия к власти и привести к политической турбулентности и нестабильности».

Именно это недоверие к власти со стороны широких масс населения, которым пользовались околовластные группировки и внешние силы, и является глубинной причиной социальной напряженности, которая за небольшой период привеланашу страну к так называемым «цветным революциям» и сносу 3-х президентов.

Весьма интересны его следующие мысли, подтверждающие вышеприведенный тезис о навязывании нам западных принципов и стандартов демократии, которые идут вразрез с нашей ментальностью и культурой.

«…Под давлением гендерных и международных организаций в стране были приняты экстренные меры – в избирательный кодекс страны включены нормы, гарантирующие женщинам 30% норму представительства, а также 30% для представителей разных национальностей и 15% — для молодого поколения, а также для лиц с ограниченными возможностями. Но и они систематически нарушались, что привело в конце концов к их отмене.

Наметились и другие тенденции при формировании состава депутатов. Если в первых созывах очень высок был удельный вес творческих работников – 28,6% в 1995 году, то уже в 2000 году их стало – 8,3% (-20,3%). Увеличилась доля государственных служащих за аналогичный период с 48,6% до 60% (+11,4%). Постоянно увеличивается число представителей бизнеса, что обусловлено тем, что бизнесмены имеют больше возможностей повлиять на выборный процесс, используя свои личные финансовые и материальные ресурсы. Депутатский мандат всегда был привлекателен для людей ввиду своей престижности и наличия больших привилегий. А сейчас также становится надежной защитой от возможных бюрократических наездов и угроз бизнесу.

С большой охотой в парламент идут представители чиновничества, используя свои обширные связи в бюрократическом аппарате и «административный ресурс». Наметилась тенденция формирования кыргызской политической элиты в основном не из среднего класса, как в демократических странах, а из бюрократии и представителей главным образом олигархического и торгового бизнеса.»

И здесь совершенно верно замечено, что в парламент идут главным образом представители олигархического и торгового бизнеса и чиновничьей бюрократии. Но разве они идут туда защищать и проводить интересы своих избирателей, общества и государства в целом?..

Думается, это уже всем очевидно, что, пройдя избирательный цикл они тут же забывают о своих предвыборных обещаниях и защищают свои бизнес-интересы, а чиновники обслуживают продвижение этих самых бизнес-интересов. Как гласит известное английское выражение: «Деньгами ты сможешь купить власть, властью ты сможешь сделать деньги».

Все последующие предложения З.Курманова по усовершенствованию работы парламента, усилению его законотворческих и контрольных функций, вытекающие из вышеприведенных рассуждений, выглядят малоубедительными, и напрочь отвергают саму идею курултая. Приведем и эти предложения.

«…* Парламент является законодательным органом, поэтому в его составе должны преобладать юристы и экономисты, желательно, высшей квалификации, т.е. специалисты – ученые, адвокаты, практические работники, имеющие навыки анализа, чтения, написания и применения законов.

* Планирование законопроектной работы Жогорку Кенеша носит условный и неэффективный характер. Законы не должны появляться внезапно, как это у нас имеет место.

* Отсутствуют приоритеты в деятельности ЖК (альтернативное видение, идеологические ценности, инвентаризация, усовершенствование, детализация, вовлечение гражданского общества, экспертов и т.д.).

* Отсутствует серьезный внутренний конституционный контроль за законопроектами.

* Необходимо ввести процедуру законопредложений, поручений правительству подготовить тот или иной законопроект, чтобы избежать бессмысленной и низкокачественной писанины, разбазаривания и без того тощих ресурсов.

* Прекратить практику принятия законов в одном чтении. Это правило может касаться только небольших актов или поправок, которые не меняют принципиально существующие общественные отношения.

* Принимать законы необходимо в 3-х чтениях. Чтения необходимы, чтобы эксперты и политики могли провести экспертизу актов, просчитать последствия их принятия.

* Ввести строгую обязательность процедур проведения всех видов экспертиз и анализа регулятивного воздействия. Без проведения экспертизы и соблюдения соответствующих процедур не рассматривать никакие законопроекты.

* Необходимо начать переход к пакетному принципу рассмотрения и принятия законопроектов. Научиться законодательствовать комплексно, а не ограничиваться поручениями правительству. Такая практика привела к тому, что правительство, ввиду своей загруженности, а иногда и намеренно, так и не привело в соответствие между собою большое количество актов, что порождает «войну законов».

Таким образом, этими предложениями З.Курманов с ходу отвергает по его собственному утверждению «прокурултаевские иллюзии» и фактически подтверждает тезис о том, что институт курултая является «пятым колесом в телеге» в существующей системе государственной власти.

Этот тезис был выдвинут в авторской статье «Курултай или парламент? – к древне-новой модели демократии», опубликованной в ноябре прошлого года накануне проведения курултая.

Как известно, на курултае прошедшем в ноябре 2022 года было принято решение к маю с.г. разработать проект закона о Курултае, скоро наступит май, но пока информации о том, что он разрабатывается и уже есть какой-то проект такого закона не поступало, что лишь вновь подтверждает вышеприведенный тезис.

В этой связи возникает вопрос – кто-нибудь несет ответственность за выполнение решений курултая? И как наш депутатский корпус, представленный ведущими политическими партиями и их лидерами, относится к внедрению института курултая?

Или опять, как это было уже не раз в нашей истории, этот вопрос тихо спустят на тормозах…, тогда зачем нужно было будоражить народ, тратить энергию, финансовые ресурсы и время на проведение собраний для выбора делегатов и с помпой проводить этот курултай.

Между тем, как представляется, идея курултая содержит в себе огромный потенциал, который позволит решить многие социальные и экономические проблемы, вырваться из того бедственного положения, в котором оказалась страна в результате бездумных реформ 90-х годов первого президента под диктовку западных советников и консультантов, заложником которых оказались все последующие президенты и народ Кыргызстана в целом.

Однако, практическая реализация этой идеи требует кардинального пересмотра и переосмысления принципов западного парламентаризма с опорой на многовековые традиции, ментальность и культуру нашего народа с учетом современных реалий, прогрессивных элементов и опыта других стран, а также соответствующей политической воли всех уровней государственной власти к принятию поэтапных взаимоувязанных системных практических мер по внедрению института курултая в нашу жизнь.

Какие же это системные практические меры?..

Более подробно об этом в следующей статье.

Исмаил Даиров

21.04.23

Стилистика и грамматика авторов сохранена
Добавить статью

Другие статьи автора

25-07-2024
К интриге выборов в США – тренды и процессы…
397

24-07-2024
О превращении геоэкономического пространства в геоэкологическое
652

22-07-2024
К итогам визита президента Кыргызстана в Узбекистан
845

21-07-2024
Куда растут руки современного глобализма!?
982

18-07-2024
Горы и климат – предложения к предстоящему саммиту в Баку
1364

16-07-2024
О реформе международной финансовой архитектуры
1315

15-07-2024
«Саммит будущего» – что он может принести Кыргызстану?
943

12-07-2024
О концепциях будущего мира и месте Кыргызстана в этом мире
1496

10-07-2024
От колониального прошлого и настоящего к постколониальному будущему – к новой картине будущего мира
1608

08-07-2024
О механизмах влияния Кыргызстана на политику международных организаций
1303

Еще статьи

Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×