Добавить статью
16:16, 30 января 2023 2716

Некоторые комментарии по ТЭС Кара-Кече

В предыдущей статье по Кара-Кече я написал о необходимости строительства ТЭС на этом угольном месторождении для решения сразу двух наших бед: экологии и дефицита электроэнергии. Сейчас попробуем разобрать некоторые вопросы и проблемы, которые могут породить сомнения в целесообразности строительства ТЭС.

1. Какой мощности должна быть ТЭС и ее стоимость? В первую очередь в этом вопросе нужно предостеречь от предложений и амбиций любителей мегапроектов. Одно из несомненных преимуществ ТЭС перед ГЭС именно в многовариантности в плане проектной мощности и стоимости — попробуйте построить мини-ГЭС на Нарыне, а тут можно (с нормальной экономической отдачей) от нескольких десятков МВт до тысяч. Т.е. вопрос стоит не в том на сколько мощную ТЭС мы потянем, а в том какая нам нужна.

По официальным данным, Кыргызстан импортировал за 11месяцев 2022 года 2,6 млрд Квт*ч. Столько электроэнергии выработает ТЭС мощностью 400 МВт (при 80ти процентной загрузке установленной мощности), стоимость строительства которой составит 220 млн евро (https://esfccompany.com/services/teplovye-elektrostantsii/stroitelstvo-teplovoy-elektrostantsii/). Т.е. за эту сумму мы добьемся полной самообеспеченности в сфере электропотребления, не считая еще других плюшек в виде полукокса и продукции нефтехимии. 

2. Вопросы экологии. Нам говорят, что угольная генерация самая грязная и не экологичная. Зачем нам такое предприятие, да еще и крупное? Но дело в том, что перед нами стоит не выбор строить или не строить еще одну дымящую трубу, а выбор между одной большой дымящей трубой и сотнями тысяч труб бытовых печей, мелких котельных плюс ТЭЦ. Ведь в настоящее время примерно 1 млн тонн каракечинского угля идет на ТЭЦ, а другой миллион многочисленным мелким потребителям. Если эти 2 млн тонн сжечь или переработать в одном месте, то здесь можно обеспечить эффективную систему очистки, а как очищать дым и копоть тысяч труб? А проблемы с золо- и шлакоотвалами? Не говоря уже о КПД таких печек и котельных по сравнению с ТЭС. При снабжении ТЭЦ, котельных и бытовых потребителей бездымным полукоксом выигрываем как в плане значительного уменьшения вредных выбросов в атмосферу, отсутствия твердых отходов, так и в плане увеличения теплоотдачи топлива.

3. Как на этот проект смотрят международные организации и развитые страны? До прошлого года смотрели, прямо скажем, резко отрицательно. Всячески отговаривали наши власти, даже запугивали прекращением финансовой помощи, лицемерно говорили, что уголь — это плохо, грязно, дымно. Не только сами отказывались участвовать в угольных проектах за рубежом, но и запретили Китаю строить угольные станции в других странах. С прошлого года, с началом мирового энергетического кризиса, и сама Европа начала расконсервацию закрытых угольных ТЭС, и Китай отказался от обязательств по их отношению.

Поясню примененное выше определение «лицемерно». Дело в том, что развитые сейчас страны активно начали применять уголь, в основном в металлургии, с начала 19 века. Не зря эпоху индустриального развития называют веком «угля и стали». Развившись, разбогатев, западное общество начало задумываться о последствиях своего роста и, в первую очередь, об экологических. Их финансовые и технологические возможности позволили начать постепенный переход к таким чистым видам энергии как ветер и Солнце. При этом, как отмечалось выше, они начали всячески препятствовать развитию угольной энергетики в других странах, несмотря на огромный отрыв в уровне потребления электроэнергии между развитыми и развивающимися странами, по принципу «если хотите больше электричества, то только экологически чистое». Прошлогодний энергетический кризис показал, что они были сторонниками чистой энергии только до тех пор, пока это было по карману, когда же цена за 1 КВт*ч дошла до 1 доллара, то они быстренько вернулись к углю.

Когда наши местные чиновники бездумно повторяют вслед за своими западными партнерами тезисы о зеленой повестке и чистых электростанциях, они забывают о смоге в Бишкеке, подавляющем большинстве бедного населения, вынужденного топить углем, тысячах дымящих труб, вылетающих на ветер деньгах. Все эти проблемы можно решить уже через 3-4 года на очень выгодных экономических условиях постройкой ТЭС. А потом уже, когда Кыргызстан разбогатеет хотя бы до уровня нынешнего Запада, дойдет черед и до массового строительства у нас ветряков и солнечных станций. 

Кыдыралиев Улан, экономист.

30.01.2023г

Стилистика и грамматика авторов сохранена
Добавить статью

Другие статьи автора

25-01-2023
Как нам обустроить Кара-Кече и не только...
17764

28-04-2022
Место Кыргызстана во фрагментированном мире
3915

20-05-2021
Земельный банк и дальнейшая реформа сельского хозяйства
7382

18-07-2017
Этнос, государство, право (Читая Гумилева)
14291

Еще статьи

Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×