На такой совсем не праздный вопрос натолкнуло муссирование грядущего обращения к народу Кыргызстана, основанием которого являются совсем нерадостные новости о предполагаемой быть жесткой во всех отношениях зиме. А для многих и вовсе эти новости относятся к разряду уничтожающих.
Но в большей степени захотелось поразмышлять о самом феномене «обращения» в контексте общественной жизни и, глубже – государства. В истории человечества обращения к народу, преследующие возможность и необходимость консолидации всего общества, предпринимаются либо в периоды глубоких социальных катаклизмов и катастроф, либо в процессе начинания кардинальных преобразований. В такие периоды обращения сродни воззванию к народу.
Если вновь обратиться к конкретным фактам истории, то на ум приходят два таких примера из множества других. Обращение к народу Советского Союза в момент нападения Германии и объявления войны. То обращение-воззвание по истине сплотило весь народ огромной страны. Великая цель – победа – звучала набатом в душе каждого человека, гражданина. Это обращение в период социальной катастрофы в реальности вылилось в неимоверную стойкость, героизм и безмерное мужество, гимн которым можно петь во все времена. Итогом и стала вожделенная победа. Примером обращения к народу с целью объединения для мощных преобразований является воззвание к народу Южной Кореи. Результатом этого исторического факта стал судьбоносный скачок государства во всех сферах жизни и, прежде всего, в экономике. В данном случае патриотизм стал реальной основой сплочения на благо государства.
Эти факты объединяет один важный момент – в обоих случаях все были равны перед общей бедой и началом провозглашения исторических перемен. Это очень мощный стимул для объединения народа, когда каждый чувствует себя глубоко причастным к общему делу.
Что мы имеем сейчас в Кыргызстане на фоне подобного обращения?! Существующее и углубляющееся расслоение общества на протяжении более чем двадцати лет независимого развития. В таком контексте говорить о единстве народа не приходится, предположение о том, что оно все же существует, несколько иллюзорно. Это вовсе не означает, что все должны быть подстрижены под одну гребенку, т.е. все должны быть неимущими. Есть богатые – хорошо, а еще лучше, если их будет все больше (главное, каким образом?), и будет расти средний класс, в связи с чем, возможно, появится надежда на возникающую стабильность. Однако в нашем случае это сопровождается обнищанием определенных слоев, уповать на сознательность которых бессмысленно. Бессмысленно, а вернее безответственно, будет винить их в случае непроявления этой сознательности, поскольку их нынешнее положение - это их беда вследствие неспособности государства дать им должную защиту. А ведь «холодная зима» в первую очередь коснется именно их.
Гипотетичен вопрос – един ли наш народ в понимании сложившейся плачевной ситуации? Если бы в народе не «гуляли» и другие соображения по поводу света и воды, пусть и на уровне слухов, можно было бы еще как-то поверить в способность людей проникнуться общей проблемой и поверить в их сознательное отношение к «затягиванию поясов». Понятное дело, что в анализе общественного настроения неправомерно полагаться на слухи и домыслы. Однако… существует так называемое общественное мнение, составляющее первичную ступень общественного сознания, пренебрегать которым и не брать в расчет недальновидно в государственной политике, поскольку общеизвестно, что лимит доверия народа давно исчерпан. Произойдет ли необходимая консолидация в результате обращения, мягко выражаясь, сказать сложно. Вспоминается, как в недалеком прошлом экс-президент призывал жечь кизяки (вспомнить, как жили наши предки) в XXI веке высоких технологий. Смешно, а скорее грустно. Конечно, не хотелось бы проводить такую печальную параллель, но как-то само собой выходит.
Возможен вопрос или контраргумент в сравнении обращения к народу во имя победы в Отечественной войне и обращения к выживанию в холодной зиме – корректно ли это? Однако… нам тоже нужна победа – и в борьбе с зимой, а главное в построении действительно самодостаточного независимого государства, имеющего свою определенную нишу и надежду на предполагаемое процветание.
Но самое важное, что преследуемая цель обращения может если не подтолкнуть к социальным протестам доведенного до отчаяния народа, то уж, во всяком случае, породить социальное волнение и напряжение, как в случае с газом на юге. Насколько возымеют свое действие призывы потерпеть?! В этой связи есть ли у нас институт изучения общественного мнения и проводился ли мониторинг возможных последствий в социальной сфере? Спрашивать об этом очевидно глупо, хотя такое обязательно должно проводиться заранее, чтобы предусмотреть превентивные меры в случае различных умонастроений. Дай бог, как говорится, чтобы народ «понял». Не хотелось бы провоцировать некий негатив восприятия, но его невозможно спровоцировать, если на это нет объективных причин, это определенная закономерность.
Видя накапливающееся негодование и неверие многих граждан (не всего народа, конечно), невольно приходит на ум вопрос – есть ли пророк в нашем отечестве, который бы сумел предопределить будущее страны, преимущественно положительное. Такие вопросы и мысли относительно государства относятся к разряду гаданий.
А что, если предположить о возможном обращении к народу Кыргызстана в целях консолидации для совершения столь необходимого скачка в экономическом, социальном, культурном развитии? Но основанием для такого скачка должно быть стабильное политическое согласие и выработанная стратегия для предполагаемого прорыва. Почему бы не пофантазировать, тем более что такие заоблачные идеи время от времени свойственны философии. Возможно ли такое в нашем государстве? Звучит как утопия. В нашей республике ожидание лучшей жизни превратилось в гегелевскую дурную бесконечность. Есть ли шанс для спасения?
В самом деле, назрела такая вожделенная потребность, когда практически каждый понимает, что если не совершить «великий скачок», то можно никогда не выбраться из вечного кризиса. Какого же важного сопутствующего момента не хватает для такого прорыва? Единства – того самого необходимого и вместе с тем столь проблематичного – единства в главном: страстном желании вырваться из затянувшегося и оттого бесконечного «кризиса». Этого единства нет, в первую очередь, в среде политической «элиты» (нескончаемый конфликт интересов, доведенный до личностного абсурда), а ведь именно элита, по логике вещей, должна инициировать кардинальные преобразования и вести за собой народ. Где она и есть ли она? И самое главное нет единства в самом обществе, следствием чего митинговые страсти выступают единственной формой выражения активности. Как результат, стойкое неверие в возможность таких преобразований. Есть ли шанс переломить такую ситуацию? Идеология?! Пока что все предлагаемые идеи терпели фиаско. Это целое искусство, которым мы пока не владеем, хотя по логике вещей, именно она могла бы заменить пафосное обращение- воззвание к народу. Она была бы жизнеспособной, если бы были процессы изнутри народа.
Последние же события политической жизни: организация новых партий, союзов, объединений, громкие заявления о необходимости изменения существа экономического курса приводят все к тому же вопросу – это наши новые пророки?! В таком случае, что им мешает сотворить благое дело в рамках существующих партий? Опять конфликт интересов? Кстати, наверное, только в нашей стране (возможно шире – в постсоветских государствах) партии образуются, чуть ли не накануне выборов (так было в 2010, то же самое происходит и сейчас). В более-менее развитых странах для прихода партии к власти необходим определенный временной ценз, за который ее последователи показывают на что они способны – суть своей работы на благо отчизны, т.е. только реальные дела, проекты, преобразования дают реальные политические дивиденды. Чем больше количество партий, тем больше оснований и доводов для констатации глубокого, непрекращающегося политического кризиса. Конечно, можно предположить, что команда новых сил окажется способной свершить чудеса, но опять же это большой риск – отдавать предпочтение совершенно новой, незрелой партии. Оправдан ли такой риск в контексте будущего государства, предположить сложно и практически невозможно, хотя прекрасно понимаешь, что нужны действительно новые силы, какая-то вдохновенная когорта людей, готовых сотворить что-то очень важное и нужное для страны.
Так есть ли пророки в нашем Отечестве?!
Жылдыз Урманбетова, доктор философских наук, профессор
