В последнее время все стали обсуждать законодательство, касающееся приближающихся выборов в Жогорку Кенеш Кыргызской Республики (далее парламент). Да никто уже не будет гадать против, так как все знают, что выборы в парламент в этом году состоятся 4 октября (2020 года). Одно дело местные кенеши выбирать, другое дело оставить без движения работу парламента. Как говорится, две большие разницы.
Но при обсуждении выборного законодательства все почему-то стали говорить только о процентных вопросах порога прохождения в парламент и сумму залога для регистраций политических партий на выборах. Эти два вопроса почему-то очень больно коснулись большинства политических партий. Олигархических партий это, наверное, касалось в меньшем объеме. Для них порог не порог и денег на залог тоже хватает. А вот снижать ничего не хотят.
Так сидящие депутаты в парламенте не захотели снижать порог на выборах и тем более заоблачный залог на регистрацию партий тоже. Почему? Как образно некоторые депутаты выразились, в парламент должны избираться только богатые люди. Во как! Имелось в виду, наверное, очень большие деньги. Речи о заработной плате государственного служащего, медика и учителя, наверное, не было в данном случае.
Другие аргументировали, что если у политической партии нет миллионов сомов денег, то это не партия вовсе. Как видим, о народе вопрос не ставится, разговор идет только о деньгах. И речь идет о деньгах очень больших для простого народа. Как говорится, ничего для народа, только личный бизнес. Не получится ли, что интересы народа в конечном итоге будут предоставлять только люди с большими деньгами?
Далее некоторые тоже говорят, зачем нам "местечковые" партии? А кто видел, чтобы партия сразу воззродилась по всей стране как птица Феникс. Такое было только с партиями провластными и с большим административным ресурсом. Это мы тоже видели и не раз ранее. Кстати, в нашей стране это продемонстрировали тоже кровавые режимы. Брать пример мы должны не с этих же прошлых режимов.
Так и мы берем пример в строении своей парламентской страны в целом с образцов подражания европейских стран. Имеется в виду, где построены чисто парламентские республики. Спорить с этими странами себе дороже, так как у них это построение идет почти пятьсот лет. А у нас и пятидесяти пока нет. Как видим разница, в построении парламентаризма по годам очень большая. Но им мешали многие монархи своего времени. А нам кто мешает?
Возьмем к примеру самую парламентскую страну Европы как пример для нас Германию. Кто может сказать, что там в ФРГ есть избирательный залог? Или тот же барьер 9%. Никто! Так как у них таких барьеров, наверное, нет. Вернее, порог на избрание в парламент может быть на уровне 3% или нет. Если даже в колыбели демократии под названием Греция тоже порог всего 3 % на прохождение в парламент.
Можно проследить становление и самой первой на нынешний момент партии Германии под названием Христианско-демократический союз (далее ХДС). А ведь федеральный канцлер ФРГ (премьер-министр у нас) госпожа Меркель состоит в партии ХДС с 1990 года. То есть партия ХДС тоже до 1990 года была "местечковой", так как половина ФРГ была другим государством, которая называлась ГДР. Если кто помнит, конечно.
Но ничего с земли баварской партия ХДС за эти двадцать лет стала партией всей страны. Наверное, у них законодательство позволяет потихонечку расти партиям. А у нас наша Конституция Кыргызской Республики (далее конституция) что говорит о партийном выборном строительстве? По идее тоже должна говорить, хотя бы как в Европе, куда по парламентскому строительству нашего государства мы сами стремимся. Или нет?
Но что ходить далеко. Оказывается и наша конституция намекает, что пороги на выборах в парламент можно устанавливать, но аккуратно. А вот об избирательных залогах в конституции и намека нет. Нет намека и о процентах, которые нужно набирать партиям по регионам и областям. В конституции нет, а в выборных законах они вдруг появились. Почему так получается?
Скажете опять не может быть? Тогда читаем как отче наш нашу конституцию: "Статья 70. часть 1. Жогорку Кенеш - парламент Кыргызской Республики - является высшим представительным органом, осуществляющим законодательную власть и контрольные функции в пределах своих полномочий". С этим вроде все понятно.
А далее: "Часть 2... Порядок избрания депутатов Жогорку Кенеша, включая избирательный порог для прохождения в парламент, определяется конституционным законом". Про порог включительно сказано, но о других барьерах ничего нет в данной нашей конституции. Кстати об избирательном залоге тоже. Тогда как быть?
Идти дальше. Чтобы понять слова "порядок избрания" и с чем его едят. Если порядок избрания - это только технические вопросы, тогда все избирательные пороги это отсебятина нашего парламента и вопреки воле нашей конституции. Скажет вновь не может быть?
Тогда это как понимать: "Статья 6. часть 1. Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие в Кыргызской Республике. Часть 2. На основе Конституции принимаются конституционные законы, законы и другие нормативные правовые акты".
Значит только на основе конституции можно принимать и ставить барьеры в выборных законодательствах. А если нет в конституции ни слова об избирательных залогах, тогда все это противоречит нашей конституции или нет?
Ну догадайтесь с тех раз, что надо делать с такими барьерами, противоречащими конституции? Правильно, отменять как не соответствующие нашему основному закону, который имеет прямое действие. Только вот кто должен и будет отменять все это? Вот в чем вопрос.
Пока подашь в судебные палаты свои прошения, так и выборы в парламент пройдут. А потом поди остальные пять лет доказывай и защищай свою родную конституцию. Но наше государство должно защищать права народа, записанные в конституции? Далее в каких случаях и в каких пределах тоже. Наверное, должно. Но опять встает вопрос кто и как?
Кто должен отвечать за правильность написанных статей конституции и положений? Ответит ли кто-то в части нарушений статей конституции в выборном законодательстве или нет? Может надо уже решать кто прав по конституции или нет в выборном законодательстве? Мы это тоже ждем. И народ тоже ждет. Увидим ли результат — вот в чем вопрос? А читать вроде все умеют.
P.S.
Ожегов С. И. & Шведова Н. Ю. "Толковый словарь русского языка" - ПОРЯДОК, - дка, м. 1. Правильное, налаженное состояние, расположение чего-н. Держать вещи. в порядке. Навести п. где-н. Привести в п. что-н. 2. Последовательный ход чего-н. Рассказать все по порядку. П. дня (вопросы, подлежащие обсуждению на собрании, заседании). Поставить что-н. в п. дня (поставить на очередь для решения). 3. Правила, по к-рым совершается что-н.; существующее устройство, режим. П. выборов, голосования.
ПРАВИЛО, -а, ср. 1. Положение, в к-ром отражена закономерность, постоянное соотношение каких-н. явлений. Грамматические правила. Правила арифметики. 2. Постановление, предписание, устанавливающее порядок чего-н. Правила внутреннего распорядка. Правила уличного движения. 3. Образ мыслей, норма поведения, обыкновение, привычка. Человек строгих правил. Взять себе или положить что-н. за п. Обманывать не в его правилах. * Как правило или как общее правило - обычно, почти без исключений. По всем правилам (разг.) как полагается, соблюдая все, что нужно.
Порядок и правила определяют совершение выборов и далее голосования. Если это так, то избирательный залог никак не должен выходить за рамки конституции.
Курманбек Иманалиев
