Добавить статью
8:34, 8 июня 2021 17148

«Жети-ата» - фундамент духовно-нравственного возрождения

«…- Разве тебя не учили запоминать имена

семерых предков? - спросил мальчик.

- Не учили. А зачем это?

Я вот не знаю, и ничего. Живу нормально.

- Дед говорит, что если люди не будут помнить отцов,

то они испортятся…»

Ч.Айтматов «Белый пароход»

«Смысл сакральности «жети ата» кроется в том,

что она придает кыргызу-кочевнику особую ответственность

не только за себя, но и за своих предков и потомков»

С.Абдрасулов

Осенью 2003 года автор похоронил отца, как уже писалось в первой части статьи «Символы и архетипы» - своего первого учителя. Его уход из жизни во всей остроте вновь обнажил вопросы, которые волновали автора со студенческих или даже школьных лет: в чем смысл жизни? И что она есть такое? Почему люди рождаются и умирают? Что находится по ту сторону смерти?... и многие другие вопросы. Это был тяжелый период переживаний и мучительных вопросов…

Думается, что такие периоды наступают у каждого человека, когда он теряет близких ему людей, и каждый по-своему находит ответы на мучающие его вопросы… или не находит их…

Слава Богу, в то время еще был жив дед, к которому автор приезжал и расспрашивал о детстве и юности отца, расспрашивал его и родственников, которые его знали и помнили. Эти рассказы позволяли найти ответы на многие вопросы и представить, как становился и развивался отец, какие проходил испытания и какие принципы и ценности прививались ему в его непростые годы детства, прошедшие в суровые 30-е и 40-е годы прошлого столетия, которые он затем прививал автору. Они наполняли уже сложившийся образ отца новым богатым содержанием и вызывали сожаление, как много не знал о прошлом своего отца и уже многого не узнает…

Аналогичные вопросы возникали и по отношению к деду и прадеду, которого тоже помнили и помнят многие родственники.

В один из таких приездов один аксакал, живший рядом с дедом, задал вопрос: знаю ли я своих «жети-ата»? К великому стыду, на этот вопрос пришлось ответить отрицательно, хотя покойный отец в школьные годы и в молодости не раз учил отвечать на этот вопрос (как у Ч.Айтматова - А зачем это?...). Тогда этот аксакал привел автора к себе домой, вынул из стола листок бумаги и показал перечень имен, составлявших родословную отца и деда. Этот перечень насчитывал около 19 имен.

Летом 2005 года ушел из жизни и дед в возрасте 98 лет, ушел, оставив в памяти свои рассказы, богатую родословную и множество вопросов… В частности, автор задавался вопросами: а что же делал мой прапрадед во время известной битвы при Токмоке в 1847 году, когда перед кыргызами встал непростой исторический вызов, и что делали, какие принимали решения более далекие предки до 7-го колена и дальше в непростые исторические времена, которыми так богата наша история.

Жизни деда и отца охватывают весь 20 век, т.е. периоды досоветского времени, прихода и установления Советской власти, второй мировой войны и послевоенного времени. Размышления над вопросами как они жили и выживали в этих непростых периодах истории Кыргызстана как с точки зрения их рассказов, так и с точки зрения советских учебников по истории и историко-культурных материалов, появившихся в годы независимости, позволяют проследить генезис общественно-культурологических проблем советского периода истории, давших свои бурные всходы или метастазы в годы независимости.

Очень неплохо об этом пишет в своих аналитических статьях С.Абдрасулов, в которых ставится очень много правильных вопросов, заставляющих задуматься, особенно, в последней статье «Правда о кыргызской элите», хотя и в ней есть некоторые спорные моменты, но об этом чуть позже.

На взгляд автора, эти метастазы особенно стали разрастаться в конце 90-х годов, когда старая генерация управленцев (имитаторов, по образному и меткому определению С.Абдрасулова), взращенная советским партгосаппаратом, но воспитанная в условиях определенной партийной дисциплины и этики (вспомним: «Партия – ум, честь и совесть нашей эпохи» или «Народ и партия – едины», «Партия – наш рулевой» и т.д.), стала вымываться из властных структур, а их места стала занимать бывшая комсомольская номенклатура, уже усвоившая основные принципы и ценности рыночной экономики, где все продается и покупается.

Однако, кто она такая эта бывшая комсомольская номенклатура? Это, как правило, сынки тех же бывших партбоссов различных уровней, с детства усвоивших принципы и ценности своих отцов. При поддержке своих отцов или близких родственников, находившихся во властных структурах, сумевшая в лихих 90-х прихватизировать львиную долю некогда именовавшейся «общенародной» собственности, но по сути не являвшейся таковой, но так и не давшей ей ума и развития.

Таким образом, на достаточно гнилую управленчески-имитаторскую основу, поддерживавшуюся в советское время каркасом управления, идеологии и финансов из Москвы, легла другая, местная, более гнилая, для которой в новых условиях самая главная ценность – деньги, чем больше, тем лучше, и неважно за счет кого - донорских грантов и кредитов или обираемого народа, взяток предпринимателей или казнокрадства.

А там, где главная ценность деньги, там такие понятия как честь, совесть, интересы народа или государства, стратегические вопросы будущего, национальная культура и гордость, жети-ата и т.д. – все это пустые слова-манипуляции, все как у Ч.Айтматова: «А зачем это? Я вот не знаю, и ничего. Живу нормально»… Ведь все в рыночных условиях покупается и продается, вопрос лишь в цене…

И никакие кампании по борьбе с коррупцией тут не помогут, поскольку вся система управления выстроена по известной поговорке: «Вор на воре сидит и вором погоняет» или как выразился один бывший премьер, очень точно охарактеризовав выстроенную систему: «В Кыргызстане не воруют только дураки и лентяи».

Более того, эти кампании лишь обостряют ситуацию в стране, поскольку вынуждают преследователей и преследуемых, то бишь власть и оппозицию, занимать круговую оборону, и по мере выискивания слабых и уязвимых мест и просчетов тут же переходить в наступление. Ведь, как говорится, «лучшая оборона - это наступление».

Таким образом, сегодня многое в стране происходит по Т.Гоббсу, которому принадлежит известный афоризм «жизнь – это война всех против всех», и власть, и ее оппоненты вовлекают в эту войну всех своих родственников и близких, у которых в свою очередь есть свои родственники и близкие, которых также пытаются склонить на свою сторону, но у которых есть свои родственники и близкие, но уже в противоположном лагере. Вот так вот живем, враждуя со своими родными и близкими, со своими вчерашними друзьями и коллегами, и просвета в этом бедламе пока не видно…

Возвращаясь к теме статьи, хотелось бы отметить, что автор не случайно привел слова Ч.Айтматова в эпиграфе, которые он вложил в уста мальчика в конце 60-х, когда советская идеология и цензура, что называется, были в силе, ведь это был намек для всей господствующей в то время партгосноменклатуры, чиновникам от культуры и так называемой советско-кыргызской интеллигенции. Спустя 10 лет, в романе «И дольше века длится день» наш великий классик опять вернулся к этому вопросу в гротескном образе манкурта, и опять ничего, как тогда, так и сегодня.

Вспоминается весьма забавный, мягко выражаясь, эпизод с экс-президентом Кыргызстана Р.Отунбаевой, который рельефно проявил проблему с жети-ата в нашем сегодняшнем обществе.

Месяц или два назад по кыргызскому телевидению показывали в прямом эфире ток-шоу с участием Р.Отунбаевой и молодежи. Она отвечала на вопросы школьников и студентов, и по замыслу организаторов этой передачи должна была показать себя и свои качества, которые помогли ей в ее бурной профессиональной карьере и стать такой какая она есть сегодня. Не будем забывать, что она окончила философский факультет МГУ и является кандидатом философских наук, т.е. о вопросах культурных традиций и их влиянии на народное и личностное самосознание она должна иметь какое-то представление. Тем более, имея такую солидную карьеру дипломата.

Так вот один вопрос, заданный школьником был следующий: знаете ли Вы своих жети-ата?... На этот вопрос Р.Отунбаева смогла вспомнить имена только своих отца и деда, помнится какая была заминка у нее при ответе на этот вопрос и как ведущий ток-шоу пришел ей на помощь, сказав, что для женщин знать своих предков необязательно. Также помнится, что в заключение передачи она призналась, что самый трудный вопрос был именно этот.

Однако, с репликой ведущего о том, что женщинам необязательно знать своих жети-ата трудно согласиться, знать и помнить, и не формально знать и помнить, но и чтить своих прямых предков в глубине своей души должны не только мужчины, но и женщины, вне зависимости от возраста и социального положения, культивировать и передавать это знание и почтение своим детям. Это и есть память и уважение к своим предкам, причем не только к ним, но, в конечном счете, и к самому себе.

Этот эпизод очень ярко демонстрирует отношение к институту жети-ата со стороны современных лидеров Кыргызстана. Автор у многих своих коллег и родственников спрашивал, знают ли они своих жети-ата, и ответ в подавляющим большинстве был таким же как и у Р.Отунбаевой.

В этой связи трудно удержаться от аналогичных вопросов: а знает ли нынешний президент страны своих жети-ата?... Ведь он так часто говорит о своей вере в Бога. Знают ли своих жети-ата руководители и члены правительства, парламента, чиновники рангом пониже, занимающие кабинеты в Белом доме или в министерствах и ведомствах, а также областного и районного уровней?...

Боюсь, что далеко не каждый из упомянутых сможет назвать своих жети-ата, и в этом, на взгляд автора, видится одна из корневых проблем нашего общества, из которой проистекают многие другие, о которых писалось в предыдущих статьях.

Ведь, если человек помнит о своих предках, уважает их и гордится ими, то это закладывает основу для уважения к себе, к окружающим его людям, старшим и младшим, которые в свою очередь, зная и уважая своих предков, испытывают такое же отношение к нему, и чтобы быть достойным этой памяти, каждый человек чувствует ответственность за свои слова и поступки, не только перед ними, но и перед самим собой и перед своими детьми и потомками.

Именно здесь закладывается внутренний кодекс чести и совести, когда человек отвечает за каждое свое слово и поступок. Как говорил А.Шопенгауэр: «Честь - это внешняя совесть, а совесть – это внутренняя честь». И именно этот внутренний кодекс позволял нашим предкам жить с честью и выживать на протяжении многих веков, во времена бесконечных войн, побеждая и терпя поражения, чтобы достойно предстать перед духами предков на том свете, и в трудные времена обращаясь за помощью к ним.

Здесь С.Абдрасулов абсолютно прав, когда говорит о сакральности института жети-ата в духовной культуре кыргызов-кочевников, также как и во многих других вопросах, касающихся основ кыргызской культуры и рассматриваемых в его статьях.

Весьма показателен в этом отношении известный фильм «Последний самурай», и, особенно, эпизод, где глава самурайского клана Кацумото с горечью говорит о том, что 8 веков его предки сохраняли традиции японской культуры, а он не смог. Кстати, и в синтоизме японцев культ предков, также как и культ природы, занимает центральное и, пожалуй, равноценное место.

В советское время этот институт духовной культуры был разрушен под предлогом борьбы с бай-манапскими элементами, «кыргызчылыком», пережитками прошлого и классовой борьбы и именно сегодня мы пожинаем плоды этой борьбы, когда со сцены сошла коммунистическая идеология, в виде бездуховности, утраты национальных ценностей, конформизма, продажности чиновников всех уровней, изуродованного трайбализма и регионализма, клановости, стремления молодежи уехать за границу, утечки «мозгов» и др. вплоть до угрозы гражданских конфликтов и потери государственности.

Зададимся вопросом: существует ли институт жети-ата в западной культуре?

Да, существует, но только в сохранившихся монархических династиях и аристократических семьях европейских стран. Причем, существует в несколько усеченном, материалистическом или биологизаторском виде, когда ведутся просто родословные, как у племенных собак или лошадей, но в духовном отношении, в виде культа предков в рамках существующих религиозных институтов он не практикуется. У простых граждан его просто нет, был отец, был дед, они жили в такие-то годы там-то, после их смерти все, конец фильма.

В традиционной кыргызской культуре институт жети-ата являлся стержневым в структуре родоплеменных и даже межэтнических отношений, и являлся одним из приемов межплеменной (народной) и межэтнической дипломатии. Вспомним, кто были жены Манаса и Семетея?

Весьма интересна в этом отношении следующая выдержка из С.Абдрасулова:

«…Именно это поверье в «жети ата» и рождало в душе кыргыза-кочевника убежденность, что воспитание само по себе ничего не значит. Ведь сколько не ухаживай, за семенем верблюжьей колючки она розой не зацветет. Точно также, сколько не занимайся ослом, он никогда не станет скакуном. Но если ухаживать за розой, проводить селекцию можно вывести удивительный по красоте цветок. Если делать отбор среди лошадей, то можно получить скакуна. А если делать отбор среди скакунов, то можно получить «тулпара» (суперскакуна). Именно так относились кыргызы-кочевники не только к животным (лощадь, собака, баран) и птицам (беркут, сокол), но и к самим себе, т.е. к людям».

В данной выдержке приводится преимущественно биологическая сторона этого института, но он имеет и духовную сторону, о чем пишет С.Абрасулов в своих статьях. Однако автор преднамеренно выделил именно эту сторону, с тем чтобы подчеркнуть следующий аспект рассматриваемого вопроса: если такая «селекция» проводилась на протяжении многих веков, если не нескольких тысячелетий, то какой генетический материал-потенциал сохранился среди кыргызов, несмотря на более чем 70-летнее планомерное разрушение института жети-ата и соответствующей духовной и аристократической элиты?...

Из этих рассуждений вытекает другой немаловажный и весьма интересный вывод-вопрос:

Если институт жети-ата сохраняется в монархических и аристократических семьях европейских стран, также как, впрочем, и во многих странах Азии, как прогрессивное явление, то в условиях Кыргызстана с его так часто ругаемым трайбализмом (этот негативный образ трайбализма, в сущности, является наследием советской пропаганды, бездумно повторяемый нашими имитаторами), где жети-ата является центральным, стержневым элементом, каждый кыргыз может восстановить свое жети-ата, при проведении грамотной и продуманной политики в этом вопросе.

В таком случае, что есть наш трайбализм – это действительно архаизм или пережиток прошлого, который мешает нам двигаться вперед в условиях глобализации, или же это наше неосознаваемое преимущество перед западной и другими азиатскими культурами, которое может нам помочь в нарастающем потоке глобализации?...

Попытке найти ответ на этот вопрос будет посвящена следующая часть настоящей статьи.

(Продолжение следует)


Другие авторские статьи на данную тему:

«Символы и архетипы – о флаге»

«Ала-Тоо – Божественные горы»

«К истокам духовной культуры – небесные горы Кыргызстана»

«Салам, шалом и ассалоум алейкум – к истории кыргызов»

«История, Религия и Политика»

«Манас и Мухаммад – Тенгри и Ислам»

«Об истоках кыргызской культуры и возрождении Кыргызстана»

«Несколько слов о «Сравнительном анализе…Ж.Назаралиева»

«Культура и идеология»

«Почему в Кыргызстане возможна единая идеология?»

«О трайбализме – как обратной стороне глобализма»

«Плаха» - пророческий образ или программа действий?»

«Образ Тенгри в творчестве Ч.Айтматова»

«Сказка о Рогатой Матери-Оленихе…Заново открывая Ч.Айтматова»

«О духовной консолидации кыргызов»

«Об «Истории кыргызов»

«О лирике и истории»

«В поисках национальной идеи»

«Глубинная экология» - отправная точка формирования нового сознания и культуры»

«Этнос и этногенез»

«Что такое этнос?»

«О некоторых уроках новейшей истории»

Стилистика и грамматика авторов сохранена
Добавить статью

Другие статьи автора

12-05-2019
Об истоках кыргызской культуры и возрождение Кыргызстана
8254

19-07-2013
«Манас», Тора и Библия – о сравнительном анализе Саяка
8925

24-01-2013
Ала-Тоо – Божественные горы
5114

21-08-2012
К истокам духовной культуры – небесные горы Кыргызстана
6317

26-07-2012
Салам, шалом и ассалоум алейкум – к истории кыргызов
5596

12-09-2011
Он памятник воздвиг себе нерукотворный. Перечитывая Ч.Айтматова
5448

25-08-2011
20 ЛЕТ НЕЗАВИСИМОСТИ – ЧТО ДАЛЬШЕ?
3503

02-08-2011
Центральная Азия: Вода и политика
3256

14-06-2011
Этнос и этногенез
4292

04-06-2011
В поисках национальной идеи
4120

Еще статьи

Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×