Не исправление ошибки, а упорство в ней роняет
честь любого человека или организации людей.
Б.Франклин
«Никогда не указывайте на ошибки,
если не знаете, как их исправить»
Б.Шоу
В цикле статей, посвященных вопросам устойчивого развития и «зеленой экономики», автором обращалось внимание на то, что достижение устойчивого развития страны невозможно без сильного и компетентного государственного органа в области охраны окружающей среды, поскольку одним из столпов концепции устойчивого развития является экологическая составляющая.
На этих вопросах акцентировалось внимание в авторских статьях, вышедших в начале прошлого года, когда было принято крайне неудачное и глубоко ошибочное решение о расчленении Госагентства охраны окружающей среды. В частности, об этом писалось в следующих статьях: «Функции определяют структуру системы» и «Ломать не строить… еще раз об управлении экологией и «зеленой» экономике».
Тогда это решение вызвало шквал критики - писались статьи, проводились пресс-конференции, принимались обращения к руководству страны и т.д. - на кыргызском телевидении даже было проведено ток-шоу «Свободный микрофон», специально посвященное этому вопросу с участием министра экономики Т.Сариева, который, надо полагать, был одним из инициаторов того решения.
Помнится, тогда под давлением этого шквала критики и аудитории он заявил, что вот решение-де принято и сегодня обратного хода уже трудно добиться, поскольку структура правительства новая и ему надо дать поработать, и если оно покажет свою неэффективность то, тогда можно будет вернуться к данному вопросу.
Тогда же, в начале года на крупной международной конференции по экономике он же заявил, что-де Кыргызстан имеет все шансы превратиться азиатского дракона «зеленого» цвета и горного подвида… Этими заявлениями он тогда вроде бы успокоил экологическую общественность страны.
Этим же вопросам были посвящены и другие авторские статьи, вышедшие уже в начале года текущего, когда обсуждалась и принималась Стратегия устойчивого развития страны - «О стратегии устойчивого развития», «О стратегии устойчивого развития в экологическом аспекте», «Реформа и экономика – будет ли развитие устойчивым?», где опять подчеркивалась важность институционального укрепления главного природоохранного органа страны в контексте эффективного выполнения задач и достижения целей, заложенных в Стратегии.
Причем, в последней статье даже приводился текст указа соседней страны, которая не на словах, а на деле предпринимает конкретные шаги по реализации курса на «зеленую» экономику и укрепляет природоохранное ведомство данной страны. Это делалось в надежде, что наши реформаторы возьмут на вооружение передовой опыт.
Теперь сквозь призму этих замечаний посмотрим, какие же меры по данному вопросу заложены в проекте «Программы и пятилетнего Плана по переходу Кыргызской Республики к устойчивому развитию на период 2013-2017гг.», которое разрабатывалось под кураторством того же Т.Сариева.
Как обычно, будем брать ключевые положения и подвергать их анализу.
«…Модель устойчивого развития, определяется в «Повестке дня ООН на ХХI век», как система гармоничных отношений в триаде «человек–окружающая среда–экономика», реализующая сбалансированное социально ориентированное, экономически эффективное и природозащитное развитие страны в интересах удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений.
Модель устойчивого развития сама по себе предполагает стремление к системности, комплексности и сбалансированности в развитии. Переход к устойчивому развитию предлагает рассматривать экономический рост через призму человеческих ценностей, разумного использования природных ресурсов и повышения общей культуры природопользования.
Сегодня во всё мире растёт число стран, принявших за основу модель устойчивого развития. Приверженность мирового сообщества к этой идее была отчётливо обозначена в рамках работы Международного Саммита РИО+20. Кыргызстан, являясь полноправным участником мирового сообщества и заняв активную позицию в работе этого Саммита, политически заявил о присоединении к этой инициативе…»
Все очень правильно и со всем этим можно только согласиться, но вот какие конкретные управленческие механизмы в области экологии будут задействованы в «природозащитном развитии» страны?
«…Национальный орган по охране окружающей среды (ГАООСЛХ – Госагентство охраны окружающей среды и лесного хозяйства при Правительстве Кыргызской Республики), с момента обретения независимости КР, претерпел неоднократные структурные преобразования, которые касались как понижения статуса, так и изменения функций. В настоящее время, ГАООСЛХ не имея соответствующих полномочий, осуществляет одновременно разработку природоохранной политик и оказывает услуги, при этом ослаблены функции экологического контроля и надзора.
В 2012 году функции государственного экологического надзора и контроля были переданы в специальную инспекцию, что еще больше разрушило комплексность природоохранной деятельности и привело к «размыванию» ответственности за состояние окружающей среды между несколькими ведомствами. До сих пор существует неясность в вопросах распределения полномочий и осуществления экологического контроля, проявляется межведомственный саботаж. На национальном и региональном уровнях органы охраны окружающей среды продолжают испытывать дефицит штатных сотрудников, значительный отток профессиональных кадров и отсутствие преемственности передачи знаний и опыта. Разделения полномочий в области охраны окружающей среды между государственными органами и органами МСУ остаются не ясными.
Реализация политики устойчивого развития требует межведомственного взаимодействия и комплексного подхода в реализации как национальных, так и секторальных стратегических документов. Однако, на сегодняшний день такие механизмы отсутствуют, либо не дают действенных результатов. …
Приоритетные направления и политика мер: Для достижения поставленной цели и решения вышеуказанных проблем деятельность Правительства будет сфокусирована на следующих приоритетных направлениях: (i) реформа системы государственного управления охраной окружающей среды и природопользования; (ii) снижение вредного воздействия и минимизация негативных экологических последствий экономической деятельности; (iii) сохранение биоразнообразия и восстановление природных экосистем в условиях изменяющегося климата; (iv) продвижение принципов низкоуглеродного развития...»
Тоже все очень правильно и со всем этим тоже трудно не согласиться. Однако, что мы видим дальше?
«…Первое приоритетное направление по реформе системы государственного управления охраной окружающей среды и природопользования будет сфокусировано на решении следующих задач: (i) обеспечить институциональное развитие государственного органа охраны окружающей среды; (ii) интегрировать аспекты экологической устойчивости и изменения климата в секторальные и региональные программы развития, с учетом международных экологических обязательств; (iii) усилить потенциал мониторинга окружающей среды; (iv) обеспечить доступ к достоверной, качественной информации по состоянию окружающей среды.
Первую задачу Правительство намерено решить через реализацию следующих мероприятий: (i) повышение статуса государственного органа охраны окружающей среды; (ii) разработка и внедрение регламента взаимодействия между ГАООСЛХ и ГИЭТБ по обеспечению экологической безопасности; (iii) разработка и внедрение координационного механизма взаимодействия государственных структур по вопросам охраны окружающей среды и рационального природопользования; (iv) проведение анализа и пересмотр природоохранных НПА на основе функциональных изменений государственных структур и ОМСУ; (v) пересмотр и внесение изменений в НПА по повышению ответственности органов местного самоуправления за обеспечение экологической безопасности на местном уровне через введение системы экологических показателей в критерии оценки эффективности их деятельности…»
Здесь опять можно увидеть те же самые бюрократические уловки, которые ни на йоту не улучшают сложившуюся ситуацию в сфере охраны окружающей среды, которая буквально несколькими параграфами описывается выше.
Как говорится «Рыбак рыбака видит издалека», так и бюрократ может увидеть бюрократа через ньюансы тех или иных формулировок, заложенных в документе.
Зададимся вопросом: почему в вышеприведенном пункте (i) по первому приоритетному направлению по реформе системы государственного управления охраной окружающей среды и природопользования говорится «обеспечить институциональное развитие государственного органа охраны окружающей среды», а не усилить или укрепить.
Другой вопрос: почему первую задачу Правительство намерено решить через, с одной стороны, (i) повышение статуса государственного органа охраны окружающей среды, с другой стороны, (ii) разработку и внедрение регламента взаимодействия между ГАООСЛХ и ГИЭТБ (Госинспекции по экотехбезопасности – И.Д.) по обеспечению экологической безопасности.
Ведь эти два пункта противоречат друг другу, поскольку если повышать статус госоргана охраны окружающей среды (причем, опять речь идет не об усилении или укреплении, а о каком-то аморфном или формальном повышении статуса?!), то какого именно: ГАООСЛХ или ГИЭТБ, но в таком случае, зачем здесь нужен следующий пункт?
Таким образом, складывается впечатление, что ГАООСЛХ как был немощным придатком при Правительстве страны, ставший таковым в результате прошлогодней глубоко ошибочной реструктуризации, таковым он и останется. Такие бюрократические игры опять ведутся в угоду некоторым должностным лицам, как это и было в недавнем прошлом.
Отсюда сразу же рождаются вопросы, как же будет выполняться разработанный План, Программа и Стратегия по устойчивому развитию в целом?... Опять на бумаге и на красивых словах…и опять мы готовим себе те же самые грабли…
Вот и верь, после всего этого, словам некоторых высоких должностных лиц…
Исмаил Даиров
27.04.13
Другие авторские статьи на данную тему:
«О стратегии устойчивого развития в экологическом аспекте»
«Реформа и экономика – будет ли развитие устойчивым?»
«О стратегии устойчивого развития»
«Политика реформ и внешний долг»
«О «консенсусе» и «нашем будущем»
«Об экономической стратегии с точки зрения эколога»
«Зеленая экономика» - принципы, инструменты и механизмы»
«О некоторых проблемах внутренней и внешней политики»
«Итоги Рио+20 – будущее, которое мы хотим»
«Рио+20 – шаг вперед, два шага назад»
«Интересы Кыргызстана в процессе Рио+20»
«Рио+20» - основа новой внешней и внутренней политики Кыргызстана»
«Рио+20» и «зеленая экономика» - перспективы для Кыргызстана»
«Устойчивое развитие Кыргызстана – стратегический путь в условиях глобализации»
