Добавить статью
11:23 19 Мая 2016

Политика памяти и культура памяти к 1916 году

Для нас важны не только цели, но и методы (Субкоманданте Маркос)

Им уже мало обманывать живых…

Для начала хотелось бы дать два понятия, взятые из немецкого языка, которые помогут объяснить разницу в памяти. Сейчас у немцев, которым было что переосмысливать в ХХ веке, есть два термина: Erinnerungskultur и Erinnerungspolitik — культура памяти и политика памяти. «Культура памяти» обозначает саму историческую память со всеми ее болевыми точками, неприятными и, в том числе, приятными моментами. «Политика памяти» обозначает направленное воздействие на человеческую память в интересах тех или иных политических сил, формирование ее с любыми целями.

Сейчас у нас «политика памяти» и многие вещи отданы в угоду идеологии, сиюминутных политических выгод. События 1916 года трактуются сегодня как национально-освободительное восстание. И это, несомненно, относится к политической оценке, так как государству необходимо дать историческое обоснование собственному существованию, найти патриотов, готовых жертвовать своей жизнью ради идеи независимой страны. Это позволяет также придать событиям 1916 года героический оттенок, и в то же время избежать того слова, которое стараются не произносить.

Оценка событий 1916 года как «геноцид» также относится к политике памяти, особенно, если она подразумевает не память о жертвах того времени, а обвинение по отношению к царской России. Непонятно, каким образом иногда две несовместимых оценки уживаются в суждениях одного человека, когда он считает, что 1916 год – это и национально-освободительное восстание, и геноцид. Потому что восстание подразумевает начало военных действий друг против друга и соответствующее отношение друг к другу. Единственное, что может объединять эти две оценки – это политика, особенно направленная против России.

Само по себе выдвижение идей, которые направлены не на созидание чего-либо, а против чего-либо, конечно, могут нести огромный мобилизационный потенциал, но в целом такие идеи обречены на провал. Так как этот мир построен на любви, а не на ненависти.

Использование событий, связанных с огромными человеческими жертвами во имя воспитания патриотических чувств – это то, что объединяет политику памяти 1916 года и второй мировой войны. Это позволяет создать образы героев, стать похожими на которых должна стремиться молодежь. И эти герои безупречны.

Нет ничего худшего, чем то, что считают, что надо об умерших, либо ничего не говорить, либо говорить только хорошее.

Традиционно у кыргызов считается, что умершие относятся к «истинному миру – чын дүнүйө», и все попытки живущих в «переменном, ложном мире – жалган дүнүйө» сделать из них ангелов – это всего лишь дела живущих в ложном мире. И такие действия не имеют отношения к умершим. Умершие становятся инструментом решения тех или иных политических задач в переменном мире живых. Героизация великих кровопролитий в истории человечества лишает возможности сопереживания людям, прошедшим через те испытания. Без сопереживания их опыт не будет понят, и, следовательно, ошибки, которые и привели к большой крови, будут повторяться.

Erinnerungskultur — культура памяти в Германии строилась именно на сопереживании. И прежде всего на сопереживании жертвам нацизма – то есть жертвам их собственных современников или отцов. Это сопереживание жертвам войны в Европе приводит к тому, что европейцы отмечают не день победы, а день примирения и памяти жертв второй мировой войны. Героизация же второй мировой войны идет в США и России – двух агрессивных империях (или полуимпериях) сегодняшнего дня. К ним бегом спешит Китай. И если в случае с европейскими странами в политике памяти второй мировой войны выдвигаются ценности сопереживания и, соответственно, примирение, то в случае с Россией и ее вассалами выдвигаются антиценности – «мы воевали против фашизма», поиск новых врагов и, соответственно, агрессия. А это возврат к предыдущему абзацу, с наступлением полного «абзаца».

Мне хотелось бы немного рассмотреть термин Erinnerungskultur — культура памяти и добавить в нее смыслы, которые ассоциируются с нашей собственной культурой почитания памяти предков. И хотя будет использоваться тот же термин “культура памяти”, он будет использован в смысле “культура (кыргызской) памяти”. При этом понятно, сама по себе культура памяти строится на одном фундаменте: Память направлена непосредственно на умерших, а не на решение политических проблем в мире живых – памятные мероприятия проводятся для умерших, а не для живых.

Это часть культа предков кыргызов – это как проявление любви и уважение к умершим родителям, когда ты не ожидаешь ничего в ответ и не выпячиваешь эту память напоказ людям. Это когда отдаешь, а не когда получаешь. Но в конечном итоге получаешь больше.

Честность по отношению к «истинному миру» порождает такие же действия и в повседневной жизни в «переменчивом мире». Эта связь нужна не для того чтобы как-то повлиять на умерших, облегчить их страдания в том мире. Это им не требуются – как может отражение повлиять на оригинал? Эта связь нужна, чтобы исправлять этот ложный мир, полный ложных стремлений и целей, стремиться к идеалу истинного мира.

На сегодняшний день погибшие в тех трагических событиях в 1916 году уже дважды обмануты представителями этого шатающегося мира, причем на самом высоком уровне, от имени людей, которые имеют полномочия говорить от имени нации. Один раз это было в 1990 г., второй раз - год назад, когда вышел указ президента «О столетии трагических событий 1916 года» - увековечение памяти погибших в ходе событий 1916 года с установлением памятника в г. Бишкек, а также памятных обелисков в местах захоронений.

Это лишний раз подтверждает то, что правящие круги нашей страны не стремятся к идеалам «истинного мира», а живут страстями «ложного мира», сформированного такими же как и они людьми. Конечно же, легче возбудить уголовные дела против тех, кто незаконно построил свои дома, потому что им негде жить, чем преследовать незаконное строительство в парковой зоне богатых влиятельных людей, составляющих основу нынешнего олигархического правления.

Речь идет о передаче в домен предкам участка на южных воротах и строительстве там мемориального комплекса в память о жертвах 1916 года. О всех жертвах.

И если давать оценку событиям 1916 года, то это небольшое воплощение ада на земле, когда убивали, считая, что это не грех, потому что «у инородцев пар вместо души», когда продавали за еду своих детей, когда ели трупы, чтобы выжить. Это то, что можно назвать «пендечиликтин түбү» - «дно человеческой повседневности в этом бренном мире». Сейчас мы очень близки к этому дну. Правители любят переводить стрелки, показывать народу на причины разложения, пришедшие с гниющего запада. Но на самом деле рыба гниет с головы – это именно нынешние правящие круги и есть разложение, потому что они ввели безнаказанность за преступления, лицемерие и двойную мораль, разложение семейных ценностей путем престижности любовниц и токолок, пропаганду педофилии, одобряя браки на более юных и наслаждение от целомудренности молодого тела и бесконечную ложь.

На мой взгляд, столетие 1916 года должно поставить вопросы подъема с этого дна повседневности человека в этом бренном мире: «пендечиликтин түбүнө түшкөн соң адамгерчиликтин төбөсүнө чыгыш керек» - после падения на дно, надо подняться на вершину. При этом можно сохранить направленность культуры памяти непосредственно на жертв 1916 года. Для этого предлагается на южных воротах проводить мероприятия, которые будут искупать грехи прошлого – түлөө. Кормить бездомных, голодных, проводить «жыт чыгаруу», «Куран окутуу» для блага умерших, а не для политических дивидендов и пустых слов. Рано или поздно мы вернем этот участок в домен предкам, ведь это символ того, как истинные ценности победят ложные.

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Добавить статью

Другие статьи автора

40 элементов кыргызской культуры: 29. Умай

40 элементов кыргызской культуры: 28. Треножник

Когда традиции – это мешок опавших золотых листьев

Концепция человека в кочевой культуре

Келин и будущее нации

X
Для размещения комментария авторизуйтесь
Нет аватара
Shvarts
00:53, 02 июня 2016
И еще один момент.
Вы совершенно очевидно пытаетесь навязать читателям Ваших эссе мысль о тождестве Ленина и Сталина. Этот тезис, предложенный американскими пропагандистами для "продвижения в советские массы" еще в 90-е годы прошлого века, муссировался в России 20 лет и давно признан не работающим. Так же как и слияние в один флакон Гитлера и Сталина. В итоге поднялась волна приравнивания Гитлера и Муссолини к Рузвельту и Черчилю, что и в самом деле исторически гораздо более обосновано...
А уж в Киргизии такие изначально тухлые американские идейки (тождества Ленина и Сталина) не сработает тем более. Зато подозрения в излишнем доверии к к "звезднополосатым методичкам" (причем безнадежно устаревшим), в котором Вас тут многие обвиняют, становятся излишне очевидными.
Нет аватара
Shvarts
15:18, 01 июня 2016
Уточнил, - про манеру большевиков "договаривать до конца страшные слова" писал меньшевик Н.Н.Суханов, но помнится кто-то из кадетов тоже выделял эту их черту, отличавшую от всех прочих партий того времени
Нет аватара
Shvarts
14:59, 01 июня 2016
Вы, я полагаю, слышали выражение "дьяво кроется в деталях", замените "детали" на "тонкости" (что абсолютно правомочно), ии Вы поймете, почему Ваше отказ устанавливать четкие дефиниции и додумывать свои идеи до конца, выглядит как страх перед обнаружением "дьявола" в Ваших предложениях.
А значит Вы, в части "страусиной позиции" мало отличаетесь от критикуемых Вами персон, олицетворяющих власть.
Кстати, столь настойчиво критикуемые Вами большевики по мнению, то ли Гучкова то ли Родзянко (не помню) принципиально отличались от всех остальных политиков 1917 года тем, что всегда "досказывали свои идеи до конца".Ленин и сам требовал этого в работе "Две тактики..."
Это и стало основой их победы в умах простого людей всех наций и народностей.
А замалчивание "концов своих идей" - есть признак либо недодуманности этих идей, либо желания скрыть неприглядность этих "концов".
аватар
eleri
18:58, 25 мая 2016
@в таком положении когда власть и официальные историки пытаются засунуть голову в песок по вопросу 1916 года, они не понимают, что в таком положении народ видит их зад и поэтому сильно раздражается
аватар
eleri
18:57, 25 мая 2016
я не хочу вдаваться в эти тонскости. я уже писал, что дело не в том, что противопоставить в юридическом, "научном" смыслах тому, что многие кыргызы оценивают 1916 год как геноцид, а что делать с этим вообще. меня беспокоит куда направится та часть общества, которая так считает. я тоже так считаю, но я нахожу выход не в агрессии, а в другом. вместо кажем "никогда снова" предлагаю "никогда, нигде".
в таком положении когда власть и официальные историки пытаются засунуть голову в песок по вопросу 1916 года, люди сами делают выводы и все больше убеждаются, что власти просто боятся сказать, что это был геноцид. тот же президент только два раза говорил про 1916 год и два раза это было мельком, чтобы проехаться по неугодным ему людям. то есть видно, что ему все равно на 1916 год, это всего лишь орудие в его руках.
власти не понимают, что в таком положении народ видит их зал и поэтому сильно раздражается
Нет аватара
Shvarts
00:03, 25 мая 2016
Цитата: eleri 18:20, 22.05.2016
что касается американских индейцев, то сравнения у меня идут постоянно по-моему. другое дело, что я использовал примеры международных субъектов: Израиль-Германия, Армения-Турция. Индейцы к сожалению не являются субъектом международного права
.
Ну вот, опять, - а причем тут "международное право"? Зачем втягивать во внутренние дела третьи стороны?
А если смотреть с позиций исторической науки (а не сиюминутной политики), то главное совпадение в том, что и в Туркестане в начале XX века и в Америке середины XIX века "цивилизованные" колонизаторы выдавливали коренное население с его исторического ареала обитания. Так что, если говорить об истории иудеев, то соотносить надо не с Гитлером, а с античными временами, тогда, кстати, бегство с родных земель тоже происходило вследствие неудачных восстаний против колонизаторов - римлян, а позже арабов.
После разрушения Храма евреям под страхом смерти было запрещено приближаться к священному для них Иерусалиму, точно также, как киргизам планировались запретить даже краем глаза взглянуть на священный для них Иссык-Куль.
Нет аватара
Shvarts
23:48, 24 мая 2016

Уважаемый Элери, я рад что Вы абсолютно правильно меня поняли, несмотря на то, что я, когда говорил о "ярлыке", упустил слово "политический", и, не имея возможности исправить эту оплошность, не рассчитывал на то, что буду вполне понят.
Как говорят в самолетах "Спасибо за понимание".
Но, коль понимание того обстоятельства, что все разговоры о "геноциде" - это чистой воды политика, причем конфронтационная, между нами достигнуто, то не лучше ли вообще отказаться от упоминания этого ярлыка?
Лично я считаю, что "геноцидом" - могут называться только системные, планомерные (не обязательно декларированные официально, но все-таки оформленные документально) действия органов государства, с конечной целью уничтожить (в том числе путем ассимиляции) определенный народ или народность. Это мое мнение, с ним можно не соглашаться, но все-таки со словом "геноцид" надо обращаться, как с атомным оружием, с предельной осторожностью. А лучше - вообще не поминать его всуе.
Хотя бы на том основании, что геноцид - это преступление против человечности, а исходя из презумпции невиновности, клеймить им кого-то до решения специального международного трибунала, не есть правильно.
И второе, из того же римского права, смерть подозреваемого/обвиняемого является основанием для прекращения дела. А все, потенциальные обвиняемые - давно скончались, причем большинство умерли насильственной смертью.
Все это категорически не является призывом "простить и забыть". Скорее я призываю признать, что, учитывая кончину всех потенциальных обвиняемых, не прощая их, перестать заниматься обвинениями, а заняться чистой академической историей: например приложить какие-то усилия, чтобы назвать поименно все жертвы карателей. Потому что имена многих переселенцев и большинства военных, убитых в первые дни тех событий, названы. А вот жертвы карательных акций и бессудных расправ (в частности Беловодской, Теплоключенской, Токмакской) со стороны коренных жителей остаются безымянными.
Неплохо также было бы написать и издать посуточную хронологию событий, с 1 августа по 30 сентября 1916 года. А то, поверьте человеку, который уже второй месяц этим занимается скрупулезно, передргиваний в части причинно-следственных связей масса.

аватар
eleri
18:20, 22 мая 2016
что касается американских индейцев, то сравнения у меня идут постоянно по-моему. другое дело, что я использовал примеры международных субъектов: Израиль-Германия, Армения-Турция. Индейцы к сожалению не являются субъектом международного права
аватар
eleri
18:17, 22 мая 2016
Цитата: Shvarts 22:57, 21.05.2016
Если бы эта статья была единственным, или первым, высказыванием автора по теме трагедии 1916 года, она бы вызвала очень уважительное отношение: двойственная природа национальной (народной) памяти - с одной стороны не вызывает сомнения, а с другой, - практически не изучена и редко учитывается. Вряд ли стоит спорить с тем, что следует раличать "историческую память народа" и "официальную политическую историю нации". Судя по (скажу честно не вполне внятным) определениям немецких терминов, автор имел ввиду именно эти две формы хранения седений о прошлом. Они не могут быть тождественны, так как не тождественны их субъекты - народ и государство. Предложение различать их - правильно.
Только вот в прежних своих публикациях уважаемый автор сам откровенно смешивает эти две формы памяти. Поэтому и возникает впечатление, что данная статья написана не для того, чтобы развести народную и государственную память по присущим им нишам, и одновременно сделать их непротиворечивыми, а с целью изменить существующую в Киргизии "политику памяти" согласно собственным взглядам (в частности - навесить на варварское подавление восстания ярлык "геноцида").
И еще один момент: автор часто поминает еврейский и армянский геноцид, но (будучи хорошо осведомленным об истории североамериканских индейцев) избегает параллелей с исторической судьбой аборигенов Нового Света. А между тем драматическая история отношений аборигенов и колонизаторов в Америке и и Туркестанеа имеет несравненно больше общих черт, чем трагическая судьба "рассеянных народов" - евреев и армян. Игнорирование автором этой безусловной идентичности непроизвольно вызывает подозрение в ангажированности, и некоторой сервильности по отношению к мировому гегемону.

Спасибо за отзыв. Тут да есть определенная двойственность наверное когда смотришь со стороны. Наверное я не был столь убидетелен. Дело в том, что я использовал еврейский и армянский случаи, как примеры того, чего не надо делать в случае признания геноцида. Это несмомнено политический термин - но дальше есть два пути.
1. Требовать от других чтобы они исправились, а это агрессия
2. Самому исправиться и начать изменение мира с самого и дальше чтобы такого не допускалось в будущем нигде и никогда
я агитирую за второе, и поэтому выступаю за включение русских поселенцев в поминание жертв, так как они были жертвы имперской политики. Их жизни стали поводом, чтобы зачистить необходимый стратегический плацдарм для заселения
Нет аватара
Shvarts
22:57, 21 мая 2016
Если бы эта статья была единственным, или первым, высказыванием автора по теме трагедии 1916 года, она бы вызвала очень уважительное отношение: двойственная природа национальной (народной) памяти - с одной стороны не вызывает сомнения, а с другой, - практически не изучена и редко учитывается. Вряд ли стоит спорить с тем, что следует раличать "историческую память народа" и "официальную политическую историю нации". Судя по (скажу честно не вполне внятным) определениям немецких терминов, автор имел ввиду именно эти две формы хранения седений о прошлом. Они не могут быть тождественны, так как не тождественны их субъекты - народ и государство. Предложение различать их - правильно.
Только вот в прежних своих публикациях уважаемый автор сам откровенно смешивает эти две формы памяти. Поэтому и возникает впечатление, что данная статья написана не для того, чтобы развести народную и государственную память по присущим им нишам, и одновременно сделать их непротиворечивыми, а с целью изменить существующую в Киргизии "политику памяти" согласно собственным взглядам (в частности - навесить на варварское подавление восстания ярлык "геноцида").
И еще один момент: автор часто поминает еврейский и армянский геноцид, но (будучи хорошо осведомленным об истории североамериканских индейцев) избегает параллелей с исторической судьбой аборигенов Нового Света. А между тем драматическая история отношений аборигенов и колонизаторов в Америке и и Туркестанеа имеет несравненно больше общих черт, чем трагическая судьба "рассеянных народов" - евреев и армян. Игнорирование автором этой безусловной идентичности непроизвольно вызывает подозрение в ангажированности, и некоторой сервильности по отношению к мировому гегемону.
Нет аватара
amantay
15:37, 19 мая 2016
Что привело к восстанию? Геноцид или дружественное отношение? Вообще, что приведет к акциям протеста? Большой дядя оскорблял, насиловал, грабил, довел до крайней нищеты и голодной смерти и что случилось? Раб поднялся, чтобы хоть как то противостоять. За это убили не только его самого, но и всех его родственников, вплоть до внутриутробных детей.
АКИpress. Новости Кыргызстана, которые интересуют всех.
Закрыть
X
Для размещения комментария авторизуйтесь